Решение от 22.07.2021 по делу № 2-7032/2021 от 28.06.2021

                                                                                                   Дело №2-7032/2021

УИД 35RS0010-01-2021-021156-34

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                             22 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Разумовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.06.2021 №

установил:

решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.06.2021 № частично удовлетворены требования Завьялова А.М. С акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Завьялова А.М. взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 54 100 руб., неустойка в размере 49 714 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 163 руб.

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об отмене указанного выше решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование требований указало, что стоимость восстановительного ремонта, компенсируемая за счет страхового возмещения, рассчитывается исходя из цены на новые детали, но необязательно на оригинальные; установка оригинальной запасной части осуществляется в рамках договоренности потерпевшего с СТОА. Завьялов А.М. в своих требованиях исходил из того, что СТОА при осуществлении ремонта на транспортное средство должны быть установлены оригинальные запчасти, однако осуществить доплату он отказывается. Страховщик осуществляет оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере, рассчитанной согласной Единой методике.

В судебном заседании представитель заявителя акционерного общества «АльфаСтрахование» по доверенности Демина М.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что Завьялову А.М. были выданы направления на ремонт.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, представил отзыв согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Завьялов А.М. не явился, его представитель по доверенности Трудов Н.Ю. суду пояснил, что от Завьялова А.М. стразу стали требовать доплату, выплата страхового возмещения должна быть произведена без учета износа.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 19.01.2020 между акционерным обществом «АльфаСтрахование» (Страховщик) и Завьяловым А.М. (Страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 23.01.2020 по 22.01.2021 (страховой полис №).

30.06.2021 в результате виновных действий водителя ФИО1, управляющего автомобилем УАЗ 220694-04, государственный регистрационный знак № принадлежащему Завьялову А.М. автомобилю Шкода Суперб, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

05.11.2020 Завьялов А.М. обратился в порядке прямого возмещения убытков к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

06.11.2020 акционерное общество «АльфаСтрахование» выдал Завьялову А.М. направление на осмотр поврежденного транспортного средства.

17.11.2020 по результатам проведения осмотра обществом с ограниченной ответственностью «АТБ-Саттелит» подготовлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» №, проведенного по заказу акционерного общества «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Суперб, государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа – 105 087 руб. 73 коп., без учета износа – 156 033 руб. 16 коп.

Уведомлением от 19.11.2020 № акционерное общество «АльфаСтрахование» сообщило Завьялову А.М. об отсутствии организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА дилера Skoda ввиду отсутствия договорных отношений, осуществлении страхового возмещения в денежной форме в сумме 105 100 руб.

23.11.2020 акционерным обществом «АльфаСтрахование» получено заявление Завьялова А.М. с просьбой самостоятельной организации проведения восстановительного ремонта на станции официального дилера Skoda – «Автомир Богемия Ярославль» (ООО «АВТОМИР-ТРЕЙД»), выдаче направления на ремонт в данную организацию.

По результатам рассмотрения заявления акционерное общество «АльфаСтрахование» направило Завьялову А.М. уведомление о готовности организации ремонта на СТОА в г. Вологда с осуществлением с его стороны доплаты.

21.12.2020 акционерное общество «АльфаСтрахование» выдало Завьялову А.М. направление на ремонт на СТОА – общество с ограниченной ответственностью «РУСАВТО Регион».

29.01.2021 акционерным обществом «АльфаСтрахование» направление на ремонт на СТОА – общество с ограниченной ответственностью «РУСАВТО Регион» вручено на руки Завьялову А.М.

05.02.2021 Завьялов А.М. направил акционерному обществу «АльфаСтрахование» заявление, указав, что СТОА отказала в принятии автомобиля на ремонт.

В своем уведомлении от 08.02.2021 № акционерное общество «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения заявления Завьялова А.М. указало, что условием начала ремонта является внесение Завьяловым А.М. доплаты в сумме 98 091 руб.

05.03.2021 Завьялов А.М., указывая на незаконность требований Страховщика о доплате восстановительного ремонта, обратился к акционерному обществу «АльфаСтрахование» с заявлением, просил выдать направление на ремонт, либо уплатить страховое возмещение в размере 237 752 руб., расходы на оплату услуг автосервиса в размере 150 руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 2 000 руб., неустойки за период с 26.11.2020 по 05.03.2021 в размере 237 752 руб., а также неустойки до дня фактической выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В своем уведомлении от 10.03.2021 № акционерное общество «АльфаСтрахование» указало об осуществлении страхового возмещения в денежной форме всего в сумме 152 000 руб.

29.03.2021 Завьялов А.М., указывая на выплату Страховщиком страхового возмещения не в полном размере, повторно обратился к акционерному обществу «АльфаСтрахование» с заявлением о доплате в размере 218 817 руб. 24 коп.

02.04.2021 акционерное общество «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения обращения Завьялова А.М. в осуществлении доплаты отказало.

Оспаривая законность действий Страховщика, 12.05.2021 Завьялов А.М. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.06.2021 № частично удовлетворены требования Завьялова А.М. С акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Завьялова А.М. взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 54 100 руб., неустойка в размере 49 714 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 163 руб.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С 28.04.2017 вступил в законную силу Федеральный закон №49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» который предусматривает, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (за исключением отдельных случаев, установленных законодательством), то есть путем возмещения причиненного вреда в натуре.

В соответствии с положениями пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно заявлению о страховом возмещении, Завьялов А.М. при обращении к акционерному обществу «АльфаСтрахование» просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на стации технического обслуживания.

Вместе с тем, как верно указано в оспариваемом решении, акционерное общество «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения, осуществив выплату Страхователю денежных средств.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Таким образом, поскольку восстановительный ремонт транспортного средства истца не был произведен за счет страховщика по обстоятельствам, от истца не зависящим, суд приходит к выводу, что страховое возмещение должно быть выплачено без учета износа.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Спектр», проведение которой организовано уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в соответствии с требованиями статьи 12.1 Закона об ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Завьялова А.М. составляет без учета износа 206 100 руб.

Принимая во внимание, что обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства Завьялова А.М. Страховщиком не исполнены, а при его организации Страхователь имел возможность на получение страхового возмещения без учета износа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.06.2021 №.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.06.2021 № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.07.2021