Решение по делу № 33-6870/2013 от 21.06.2013

Судья - Холодкова Т.В.

Дело № 33-6870

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстиковой М.А.,

судей Ивановой Т.В. и Швецова К.И.

при секретаре Кирьяновой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 июля 2013 года дело по частной жалобе ООО «***» на определение Березниковского городского суда Пермского края от 24 апреля 2013 года, которым ООО «***» отказано в восстановлении срока на обжалование решения Березниковского городского суда Пермского края от 01.03.2013г.

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 01.03.2013г с ООО «***»(далее ООО «***) в пользу Говорливых Л.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по госпошлине в сумме *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Говорливых Л.П. отказано.

16.04.2013гв суд поступила апелляционная жалоба ООО «***» (направлена 12.04.2013г по почте), одновременно представлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО «***», указывая на необоснованность выводов суда об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствие с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 01.03.2013г. судом первой инстанции постановлено решение по делу по иску Говорливых Л.П. к ООО «***№ о компенсации морального вреда, при оглашении резолютивной части решения судом объявлена дата изготовления решения в окончательной форме-05.03.2013г.

При этом, представитель ответчика в суде первой инстанции не присутствовал, копия мотивированного решения в порядке ст. 214 ГПК РФ была направлена в адрес стороны по почте и получена стороной 20.01.2013г(как следует из заявления о восстановлении срока)-л.д. 87,89)

В соответствие со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Поскольку иного из материалов дела не усматривается, постольку в вопросе о дате изготовления решения в окончательной форме следует исходить из даты 05.03.2013г. Следовательно, последний день процессуального срока приходился на 05.04.2013г. (рабочий день); апелляционная жалоба подана 12.04.2013г., т.е. по истечении процессуального срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции сходил из того, что оставшегося срока (с 20.03.2013 по 05.04.2013г.) было достаточно для составления и подачи апелляционной жалобы на решение суда.Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы... Представленная в материалы дела апелляционная жалоба ООО «***» имеет небольшой объем, в ней содержатся всего три довода. Каких-либо ссылок на материалы дела, в целях чего представителю стороны для составления жалобы требовалось бы продолжительное время для работы с делом (ознакомление), жалоба не содержит. Также доводы жалобы не содержат анализа доказательств либо анализа норм регулирующего спорные правоотношения материального закона, что также могло бы свидетельствовать о необходимости большой затраты времени для подготовки жалобы. В связи с этим судебная коллегия исходит из того, что каких-либо объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный для этого законодателем процессуальный срок не имелось. Оставшегося с момента получения копии мотивированного решения срока процессуального времени (17 календарных дней) было явно достаточно для составления апелляционной жалобы (исходя из ее объема и содержания) и подачи в срок не позднее 05.04.2013г. По правилам ст. 35 ГПК РФ, предусматривая определенные процессуальные права участников судебного разбирательства, порядок и сроки их реализации, законодатель исходит из того, что лицо будет действовать добросовестно. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае сторона действовала не в соответствие с указанным принципом. Так из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, в котором судом было постановлено решение, сторона была извещена надлежащим образом. Следовательно, непосредственно 01.03.2013г. либо на следующий день имела возможность поинтересоваться о том, принято ли судом решение по делу и какое именно, а также получить копию мотивированного решения непосредственно в суде (не дожидаясь ее поступления по почте). Указанное бездействие стороны также свидетельствует об отсутствии объективных препятствий к реализации процессуального права на обжалование судебного акта в установленный срок.. Доводами частной жалобы правильность выводов суда первой инстанции по существу вопроса не опровергнута. Иных доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березниковского городского суда Пермского края от 24 апреля 2013 оставить без изменения, частную жалобу ООО «***» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: