Решение по делу № 2-2288/2018 от 18.04.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2018 года                                                                     г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: ответчика Гирина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Гирину А.Н., Ткаченко В.В. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 08 апреля 2016 г. при осуществлении весового контроля на <данные изъяты> км. автодороги <...> сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее по тексту - ГКУ Служба весового контроля РБ) было произведено взвешивание транспортного средства: грузовой седельный тягач <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты>, принадлежащего ответчикам, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, под управлением водителя Катюшина А.В. Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П - весы автомобильные переносные) фирмы ТЕНЗО, заводской номер № 40655, признанный пригодным к применению и проверены 24 марта 2016 г., что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование, голограммой о прохождении поверки в паспорте на весовое оборудование, свидетельством о поверке № 7/698 от 24.03.2016 г., что подтверждает достоверность взвешивания. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст.31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт № 105 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 08 апреля 2015 г. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма в добровольном порядке не уплачена, в связи с чем, ГКУ Служба весового контроля РБ направило ответчику претензионное письмо, которое было проигнорировано. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с Ткаченко В.В., Гирина А.Н. в пользу бюджета Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ГКУ Служба весового контроля РБ не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик Гирин А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование возражений на иск ссылается на то, что грузовой седельный тягач <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности, а также полуприцеп <Номер обезличен>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> собственником которого является Ткаченко В.В. были предоставлены в аренду ООО «Региональное правовое партнерство «Консул», на основании заключенного 10 февраля 2016 г. договора аренды транспортного средства. Все перевозки и поставки грузов осуществлялись именно ООО «Региональное правовое партнерство «Консул», в связи с чем, полагал, что именно указанное Общество должно отвечать за причиненный ущерб. Также указал, что истцом не представлены документы о надлежащем месте установки весового оборудования и отвечающим всем техническим требованиям передвижного пункта весового контроля, не представлено доказательств информированности пользователей автомобильной дороги об установленных временных ограничений.

Ответчик Ткаченко В.В., третье лицо Катюшин А.В., надлежаще извещавшиеся о месте и времени слушания дела заказными письмами о вручении по месту регистрации и жительства, не полученными в связи с двукратной неявкой в отделение связи и истечением срока хранения почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п.34 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, отметка «истечение срока хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, которое по дорогам федерального значения осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 г. N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 года № 1321-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2016 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. В специальном разрешении, указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства, от проезда которого ущерб заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 г. N 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденном Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27 ноября 2012 г., Служба весового контроля Республики Башкортостан приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется на пунктах весового контроля, оснащенных весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме. Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами, установленными распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 6 февраля 2014 г. N 76-р или указанными в специальном разрешении. По результатам взвешивания составляется акт.

Согласно части 9 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Республике Башкортостан размер вреда определен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 1 марта 2010 г. N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя надлежащего владельца транспортных средств, необходимо исходить из того, что таковым является юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела 08.04.2016 г. на пункте весового контроля расположенном на <Номер обезличен> км. автодороги <...>, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащий Ткаченко В.В., с полуприцепом <данные изъяты> принадлежащим Гирину А.Н., которым управлял водитель Катюшин А.В., о чем был составлен акт № 105 от 08.04.2016 г.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику Ткаченко В.В., а прицепа ответчику Гирину А.Н. подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства марки, модель <данные изъяты>, и прицепа <Номер обезличен>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> соответственно, карточками учета транспортных средств.

Управление транспортным средством водителем Катюшиным А.В. следует из водительского удостоверения, приложенного к акту, а также указано в Акте взвешивания.

Взвешивание производилось в соответствии с требованиями законодательства на весовом оборудовании ВА-20П, заводской № весы автомобильные электронные портативные ВА-П, фирмы ТЕНЗО/М. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 24.03.2016 г., что удостоверено оттиском поверительного клейма, на весовом оборудование, голограммой о прохождении поверки.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-03.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 105 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 08 апреля 2016 г. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя отсутствовало.

Акт был подписан водителем данного транспортного средства Катюшиным А.В., без каких-либо замечаний и никем не оспорен.

На акте содержится запись водителя «не согласен», вместе с тем, указаний, с чем именно не согласен водитель в акте или отдельном бланке объяснений не имеется. Акт взвешивания №105 от 08.04.2016 года, в котором помимо прочего были указаны сумма ущерба и реквизиты уплаты компенсации ущерба, не был обжалован ни водителем, ни ответчиком.

Доказательств того, что перевозимый груз соответствовал нормам установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Указанный акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси является надлежащим доказательством по гражданскому делу, поскольку содержит все необходимые и достаточные для установления правонарушения, расчета ущерба сведения согласно п. 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 54955 руб.

Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была. Расчеты, составленные истцом, ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, установив, что при эксплуатации транспортного средства, принадлежащего ответчику Ткаченко В.В., по дороге регионального значения, было допущено нарушение Правил перевозки тяжеловесных грузов по превышению установленных ограничений по общей массе, в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 года №50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения", суд приходит к выводу о возложении на Ткаченко В.В., являвшейся собственником транспортного средства на момент совершения правонарушения, обязанности по возмещению ущерба, причиненного автомобильной дороге в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований к Гирину А.Н. должно быть отказано. При этом суд исходит из следующего.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090) установлено, что транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическое транспортное средство - это транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Автопоездом является механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).

Исходя из пунктов 2.1.1.2 и 2.1.1.2.2 ГОСТ Р 52389-2005 "Транспортные средства колесные. Массы и размеры. Технические требования и методы испытаний" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 7 ноября 2005 года N 279-ст), тягач - это механическое транспортное средство, используемое для буксировки прицепов. Седельный тягач - тягач, сконструированный и предназначенный исключительно или, главным образом, для буксировки полуприцепов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, относится к типу - грузовой тягач сидельный.

Следовательно, транспортным средством в понимании Федерального закона является именно автомобиль Ткаченко В.В., поскольку только тягач может обеспечить движение прицепа по автомобильным дорогам.

Доводы ответчика о возложении обязанности по возмещению вреда на ООО «Региональное правовое партнерство «Консул», поскольку между Обществом и Ткаченко В.В., Гириным А.Н. 10.02.2016 г. заключен договор аренды указанного автомобиля и прицепа, суд находит несостоятельным. При этом суд исходит из того, что ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о фактической передачи автомобиля <данные изъяты>, и прицепа <Номер обезличен>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> ООО «Региональное правовое партнерство «Консул».

Сам по себе договор, содержащий условия о том, что он является одновременно актом приема-передачи автомобиля, не свидетельствует о том, что пользователем автомобиля по состоянию на 08.04.2016 г. являлось ООО «Региональное правовое партнерство «Консул».

Доводы ответчика на отсутствие дорожных знаков или технических средств, предупреждающих о временных ограничениях на пути следования (запрещающих движение тяжелого транспорта), не могут быть приняты судом, поскольку объективно ничем не подтверждены.

В связи с чем, исковые требования Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, с Ткаченко В.В. в силу ст.103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию госпошлина в размере 1850 руб.

Руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с Ткаченко В.В. в пользу бюджета республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, в размере 54955 руб.

Взыскать с Ткаченко В.В. госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 1850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -          

Мотивированное решение составлено 28 августа 2018 г.