Решение по делу № 2-2708/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-2708/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2018 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Инвест-проект» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Инвест-проект» обратилось в суд с указанным иском, свои требования мотивировало тем, что постановлением Нерехтского районного суда от <дата>. был установлен факт причинения ответчиком ущерба ЗАО «Инвест-проект» в сумме ... руб. Постановление по состоянию на момент обращения в суд вступил в законную силу. В частности, постановлением суда установлено следующее. ФИО2, в соответствии с трудовым договором от <дата>, приказом № от <дата> и решением единственного акционера ЗАО «Инвест-проект» от <дата> состоя в должности генерального директора ЗАО «Инвест-проект», уполномочен, в соответствии с Уставом и трудовым договором, осуществлять руководство текущей деятельностью ЗАО, действовать без доверенности от его имени, распоряжаться имуществом и средствами, представлять интересы ЗАО во всех учреждениях, предприятиях и организациях, органах государственной власти и государственного управления, муниципальных органах, назначать и увольнять работников, совершать юридические акты, заключать договоры, в том числе, трудовые договоры с лицами, относящимися к персоналу ЗАО, подписывать исходящие и платежные документы, отчеты, балансы, документы денежно - материального. имущественного, расчетного и кредитного характера. Являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, ФИО2, используя указанные полномочия и служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды для ФИО4 за счет денежных средств ЗАО «Инвест-проект», на которые УФССП по Костромской области был наложен арест с целью исполнения решения Арбитражного суда Костромской области по делу № A31-5356/2015 от 06.082015г. о взыскании с ЗАО «Инвест-проект» в пользу ООО «НОВАТЭК-КОСТРОМА» задолженности в сумме ..., заведомо зная о преимуществе при осуществлении исполнительного производства, требований, связанных с выплатой выходных пособий и оплатой труда лиц, работающих по трудовому договору, в период с <дата>. по <дата>. изготовил не соответствующие действительности документы: трудовой договор № от <дата>. между ЗАО «Инвестпроект» и ФИО1, согласно которому последняя назначена на должность экономиста экономического отдела ЗАО «Инвест-Проект» с <дата>. на неопределенный срок. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, в период с <дата>. по <дата>. изготовил не соответствующие действительности заявление в комиссию по трудовым спорам ЗАО «Инвест-проект» от имени ФИО5 о выплате задолженности по заработной плате в общей сумме ... руб. В результате действий ФИО2 из денежных средств ЗАО «Инвест-проект», находящихся на счете УФССП по Костромской области №, открытом в управлении Федерального казначейства по Костромской области и подлежащих перечислению взыскателю - ООО «НОВАТЭК-Кострома», на банковский счет ФИО5 №, открытом в ПАО «Сбербанк России» Управлением ФССП по Костромской области, осуществлены перечисления денежных средств в общей сумме ... рублей. В ходе судебного разбирательства ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений. С учетом вышеизложенного постановлением Нерехтского районного суда от <дата>. был установлен ущерб, причиненный ФИО2 ЗЛО «Инвест-проект» в размере ... рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Инвест-проект» денежные средства в размере 300150 рублей, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ЗАО «Инвест-проект» и расходы по оплате госпошлины.

До судебного заседания от ЗАО «Инвест-проект» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ЗАО «Инвест-проект» к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.В. Шувалова