Решение по делу № 33-19524/2023 от 14.11.2023

Дело№ 33-19524/2023

Дело № 13-3143/2023 (№ 2-7729/2018)

Судья Котеева М.Г.

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                          12 декабря 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского            областного суда Белова А.В.

при ведении протокола секретарем Радкевич А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Ш.А.В.

на определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 октября 2023 года об отказе в отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-7729/2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 мая 2018 года суд применил меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество Ш.А.В. в пределах цены иска 2349797,48 рублей.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 октября 2018 года исковые требования Е.М.В. к Ш.А.В. о взыскании денежных средств удовлетворены, взыскано в пользу Е.М.В. с Ш.А.В. задолженность по договору займа в размере 2000000 рублей, проценты в размере 304797,48 рублей, госпошлина в размере 20000 рублей, расходы на представителя - 10000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 мая 2019 года решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгород от 24 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В суд поступило заявление Ш.А.В. о снятии ареста, поскольку исполнительный лист к исполнению не предъявлен, срок для предъявления к исполнения исполнительного листа истек.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 октября 2023 года в отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-7729/2018 отказано.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 мая 2018 года суд применил меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество Ш.А.В. в пределах цены иска 2349797,48 рублей.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 октября 2018 года исковые требования Е.М.В. к Ш.А.В. о взыскании денежных средств удовлетворены, взыскано в пользу Е.М.В. с Ш.А.В. задолженность по договору займа в размере 2000000 рублей, проценты в размере 304797,48 рублей, госпошлина в размере 20000 рублей, расходы на представителя - 10000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 мая 2019 года решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгород от 24 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В суд поступило заявление Ш.А.В. о снятии ареста, поскольку исполнительный лист к исполнению не предъявлен, срок для предъявления к исполнения исполнительного листа истек.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 октября 2023 года в отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-7729/2018 отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления Ш.А.В. об отмене принятых по гражданскому делу обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что доказательств, подтверждающих исполнение решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 октября 2018 года по настоящему гражданскому делу в полном объеме, а также, что в настоящее время основания для сохранения обеспечительных мер отпали, суду не представлено. Согласно сведениям с сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении Ш.А.В., [дата] г.р. возбуждено исполнительное производство.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Довод частной жалобы о незаконности определения суда, ввиду не исследования исполнительного производства [номер]-ИП, несостоятелен, поскольку согласно информации базы исполнительных производств АИС ФССП России в отношение Ш.А.В. возбуждено несколько исполнительных производств, которые объединение в одно сводное с присвоением [номер]-СД. На основании исполнительного листа, выданного в рамках настоящего дела возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, также входящее в состав сводного исполнительного производства [номер]-СД

Иные доводы частной жалобы о несогласии с принятым определением судьи направлены на иную оценку конкретных обстоятельств и доказательств и не могут являться основанием к отмене или изменению определения судьи. Определение судьи является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 октября 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу Ш.А.В. – без удовлетворения.

Судья Нижегородского областного суда                                            Белова А.В.