Решение по делу № 2-673/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-673/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества банк «ЦЕРИХ» к Бутовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Закрытое акционерное общество банк «ЦЕРИХ» (далее по тексту ЗАО банк «ЦЕРИХ») обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что <дата> между ЗАО банк «ЦЕРИХ» и Бутовой Т.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <...> сроком до <дата> под <...> годовых с даты предоставления кредита по <дата> и с <дата> по <дата> под 26% годовых.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору Бутовой Т.И. исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...>, в том числе: основной долг по кредиту – <...> задолженность по уплате процентов по кредиту – <...>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <...>; сумма штрафных пеней за несвоевременную уплату процентов по кредиту – <...>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 307, 309, 330, 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика Бутовой Т.И. задолженность по кредитному договору в размере <...>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд размере <...>

Представитель ЗАО банка «ЦЕРИХ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Бутова Т.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. В возражении на иск просила признать кредитный договор незаключенным, поскольку денежных средств по кредитному     договору № заключенному с ЗАО банк «ЦЕРИХ» от <дата> не получала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ЗАО банк «ЦЕРИХ» и Бутовой Т.И. заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <...> сроком до <дата> с условием уплаты за пользование кредитом 342,64% годовых с даты предоставления кредита по <дата> и 26% годовых с <дата> по <дата>.

Согласно условиям договора, кредит предоставляется в безналичной форме путем единовременного перечисления всей суммы кредита со счета заемщика на счет №, открытый ООО МФО «Русские Финансы Запад» (далее по тексту ООО «РФЗ») в ЗАО банк «ЦЕРИХ» для погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному ранее Бутовой Т.И. с ООО «РФЗ».

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается банковским ордером № от <дата> и выпиской из лицевого счета Бутовой Т.И. №, на который <дата> истцом зачислены денежные средства в размере <...>, платежным поручением № от <дата>, согласно которому указанная сумма списана со счета ответчика в пользу ООО «РФЗ» с назначением платежа - погашения задолженности по договору займа № от <дата>, заключенному ранее Бутовой Т.И. с ООО «РФЗ» (л.д. 41, 87-88).

Из материалов дела следует, что разногласий относительно условий договора, суммы кредита, срока возврата, процентной ставки, порядка погашения кредита, уплаты процентов, размера ежемесячных платежей между сторонами в момент заключения договора не имелось. Бутова Т.И. ознакомлена с общими и индивидуальными условиями договора, графиком платежей, просила заключить договор на указанных условиях, что подтверждается ее заявлением о предоставлении потребительского кредита. Перевод денежных средств Бутовой Т.И. в пользу ООО «РФЗ» произведен истцом на основании распоряжения ответчика, изложенного в условиях кредитного договора и в соответствии с целями использования кредита. Таким образом, Бутова Т.И. самостоятельно распорядилась предоставленными ЗАО банк «ЦЕРИХ» денежными средствами по кредитному договору № от <дата>, исполнив свои обязательства по ранее заключенному кредитному договору, следовательно, оснований считать данный договор незаключенным у суда не имеется.

Таким образом, ЗАО банк «ЦЕРИХ» свои обязательства по предоставлению Бутовой Т.И. кредита в размере <...> исполнил в полном объеме.

По условиям кредитного договора Бутова Т.И. обязалась производить погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в приложении 1 к кредитному договору, как в наличном, так и безналичном порядке в размере <...>, за исключением последнего платежа (л.д. 6, 9).

В нарушение условий договора с <дата> ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской ЗАО банк «ЦЕРИХ» по лицевому счету Бутовой Т.И.

Пунктом 4.5.4.5 общих условий кредитного договора предусмотрено право Банка требовать от клиента досрочного возврата оставшейся суммы кредита, уплаты всех начисленных процентов, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С учетом периода допущенной Бутовой Т.И. просрочки очередных платежей и размером образовавшейся в связи с этим задолженности, суд приходит к выводу о существенных нарушениях ответчиком условий кредитного договора, в силу чего требование ЗАО банк «ЦЕРИХ» о досрочном возврате оставшейся суммы кредита подлежит удовлетворению.

Согласно расчету ЗАО банк «ЦЕРИХ», который проверен судом и не оспорен ответчиком, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет: основной долг по кредиту – <...>; задолженность по уплате процентов по кредиту – <...>, а всего <...>

Представленный истцом расчет составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств ошибочности приведенного истцом расчета или доказательств уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования ЗАО банк «ЦЕРИХ» к Бутовой Т.И. в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 12 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 6).

ЗАО банк «ЦЕРИХ» заявлены требования о взыскании с ответчика пени на сумму непогашенного основного долга – <...>; пени за несвоевременную уплату процентов – <...>, а всего <...>, которые исходя из условий кредитного договора, являются неустойкой.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ заявленная ко взысканию с ответчика неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Бутовой Т.И. в пользу ЗАО банк «ЦЕРИХ» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере <...>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества банк «ЦЕРИХ» к Бутовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бутовой Т.И. в пользу закрытого акционерного общества банк «ЦЕРИХ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере: основной долг по кредиту – <...>; задолженность по уплате процентов по кредиту – <...>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <...>; сумма штрафных пеней за несвоевременную уплату процентов по кредиту – <...>, а всего <...>

Взыскать с Бутовой Т.И. в пользу закрытого акционерного общества банк «ЦЕРИХ» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31 мая 2017 года.

Председательствующий судья          С.А. Марина