Решение по делу № 2-1246/2016 от 15.12.2015

Дело № 2-1246/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года                                          г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Ниверовской Т.В., с участием истца Куликова С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова С. К. к Куликовой В. М., третье лицо: Отдел в городе Ялта Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Куликов С.К. обратился в суд с исковым заявлением к В. В.М. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просит признать утратившим право пользования жильем по указанному адресу и снять с регистрационного учета Куликову В.М., поскольку по месту регистрации она значится как Куликова В.М., а В. В.М. это ее девичья фамилия.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем, ответственным квартиросъемщиком квартиры № по адресу: <адрес>. В этой квартире зарегистрированы Куликов С.К., Куликова С.А., Куликов А.С., Куликова В.А., Куликова В.М.

Куликова В.М. после развода с сыном истца - Куликовым А.С., 15 декабря 2014 года, в квартире не проживает, личных вещей не имеет, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг.

Регистрация ответчика в спорной квартире создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении собственностью. Просит суд признать Куликову В.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Ответчица Куликова В.М. в судебное заседание не явилась, о дне, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Третье лицо Отдел в городе Ялта Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Крым не обеспечив явку в судебное заседание своего представителя, причин неявки представителя суду не предоставлено.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, который не настаивал на рассмотрении дела в присутствии ответчицы и представителя третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, подтвержденных показаниями допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного Кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К числу обязательств, вытекающих из договора социального найма, относится обязанность своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг (п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Куликов С.К. является нанимателем квартиры <адрес>.

Согласно карточки прописки по форме № 16, в квартире с 22.04.2011 года зарегистрирована ответчица В. (фамилия до брака Куликова) В.М. (л.д.6).

Согласно свидетельства о расторжении брака серии I-АЯ № от <дата>, брак между Куликовым А.С. и Куликовой В.М. расторгнут (л.д.7).

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица Куликова В.М., была вселена в квартиру, как член семьи истца и место ее проживания было зарегистрировано по адресу: <адрес>

После расторжения брака ответчица выехала из спорной квартиры в другое место жительства о котором не сообщила. Со слов проживает на территории Украины. Со времени выезда Куликова В.М., не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, с регистрационного учета не снялась.

Представленные истцом доказательства безусловно свидетельствуют о том, что регистрация ответчицы на данной жилой площади носит формальный характер, в квартире она не проживает, добровольно выехала из жилого помещения и с этого времени им по прямому назначению не пользуется, личных вещей не имеет, вселяться не пытался.

Суду не представлено и доказательств в подтверждение чинимых Куликовой В.М., препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о том, что ответчица не заинтересована в пользовании жилым помещением по прямому назначению для постоянного проживания. В течение длительного времени в спорном жилом помещении она не проживает, вселяться не пыталась, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке за истекшее время не обращалась, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет и компенсацию понесенных расходов не производит, договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования не заключала.

Куликов А.С., допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что ответчица является его бывшей супругой, в 2011 году ответчица была зарегистрирована по указанному адресу, но после расторжения брака в 2015 году она собрала свои личные вещи и выехала из города Ялты, на другое не известное ему место жительства.

Куликова С.А., допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснила, что в 2007 году ее сын Куликов А.С. зарегистрировал с ответчицей брак. В 2011 году они с отцом зарегистрировали ее по указанному адресу. После регистрации брака, молодая семья проживала на <адрес> они никогда не проживали. После рождения ребенка, ребенок и ее сын Куликов А.С. в основном проживал с родителями. Ответчица никогда не помогала и никак не участвовала в оплате за коммунальные услуги. В указанной квартире она никогда не проживала.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец, будучи основным нанимателем квартиры, ограничен в своих правах регистрацией ответчицы, которая там не проживает. Отсутствие ответчицы по данному адресу, ее добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие личного имущества в квартире и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по постоянному месту жительства.

Суд считает, что в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчицы по месту регистрации постоянного жительства, а выезд в другое место жительства. Выезд в другое место жительства определяется намерениями лица, независимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств и анализа действий ответчицы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, и приведенные нормы закона, суд усматривает наличие законных оснований для признания Куликовой В.М., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу истцом представлены достаточные, допустимые и надлежащие доказательства в подтверждение того обстоятельства, что за ответчиком не может быть сохранено право постоянного пользования указанным жилым помещением.

    При этом, заявленные требования истца о понуждении снять Куликову В.М. с регистрационного учета заявлены преждевременно, поскольку в силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

    Поскольку суду не предоставлено документов, свидетельствующих, что истец обращался в компетентные органы с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчицы и ему отказано, требования истца о понуждении снять с регистрационного учета ответчицу не подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска частично, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куликова С. К. – удовлетворить частично.

Признать Куликову В. М., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Куликовой В. М. в пользу Куликова С. К. государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Куликовой В. М., <дата> года рождения, с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 320, 321 ГПК РФ.

Судья:                                    Ю.В. Берещанский