Решение по делу № 2-432/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-432/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Дудиной Т.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Дудиной Т.Н. о расторжении кредитного договора №,заключенного ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящей из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, а также понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и Дудиной заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Дудиной Т.Н. выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий и Общих условий кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>. ПАО «Сбербанк» обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Дудиной Т.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед Банком в сумме <данные изъяты>.

Должнику были направлены письма о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Должником указанное требование не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Дудина Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив исковое заявление, заявление ответчика Дудиной Т.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 №16324/10 установлено, что даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Дудиной Т.Н. заключен договор потребительского кредита № по условиям которого, Дудиной Т.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с условиями выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых. В силу пункта 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> (л.д. 9).

Согласно пункта 14 Индивидуальных условий кредитования Дудина Т.Н. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с общими условиями кредитования.

Ответчик свои обязательства по заключенному кредитному договору не выполняла надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченным процентам в размере <данные изъяты> (л.д. 20-22).

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, ответчиком возражений относительно указанного расчета не представлено.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует копия лицевого счета Дудиной Т.Н. (л.д. 25).

Согласно индивидуальных условий сумма кредита составила <данные изъяты>, срок возврата кредита 60 мес., процентная ставка 18,90%, размер ежемесячных платежей составляет <данные изъяты>, платежная дата - 15 число месяца. Индивидуальные условия подписаны заемщиком. В пункте 17 Индивидуальных условий кредитования указан счет зачисления кредита, идентичный номеру счета заемщика, на который было произведено зачисление средств.

За время пользования кредитом заемщиком нарушались обязательства по погашению кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Дудиной Т.Н. направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 23).

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и уплате процентов в предусмотренные договором сроки, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, расторжении договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что Дудина Т.Н. свои обязанности по своевременному и полному внесению платежей, как по оплате основного долга, так и процентов не исполняет, доказательств обратного суду не представлено, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца удовлетворены, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 11 440, 52 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Дудиной Т.Н. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Дудиной Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Дудиной Т.Н. (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Пермскому краю в Карагайском районе, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, в том числе - просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Дудиной Т.Н. (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Пермскому краю в Карагайском районе, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      Е.А. Малегина