Решение по делу № 2-45/2020 от 18.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при помощнике судьи Караевой З.Ш., секретаре Магомедовой К.А., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 114051 рублей, расходов за почтовое отправление претензии в размере 400 рублей, услуги юриста в размере 20000 рублей, услуги нотариуса в размере 1300 рублей, услуги эксперта в размере 6500 рублей, неустойки в размере 686587,02 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца в лице генерального директора ООО «Авто-СоветникЪ» ФИО5 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 114051 рублей, неустойки в размере 686587,02 рублей, штрафа, расходов на почтовые отправления в размере 400 рублей, расходов за услуги юриста в размере 20000 рублей, расходов на услуги нотариуса в размере 1300 рублей, расходов на оплату услуги эксперта в размере 6500 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, а/д №Леваши-Акуша» 9 км + 600 м, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 21074 с г/н № под управлением ФИО6 и т/с МАЗДА 6 с г/н № под управлением ФИО7

Вина ФИО7 в ДТП была установлена работниками ГИБДД и подтверждается справкой о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована по полису ОСАГО ОАО «Альфа Страхование» по полису ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую экспертную компанию для составления акта осмотра транспортного средства.

Согласно экспертному заключению за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074 с г/н № с учетом износа составила 114051 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 114051 рублей, неустойки в размере 686587,02 рублей, штрафа, расходов на почтовые отправления в размере 400 рублей, расходов за услуги юриста в размере 20000 рублей, расходов на услуги нотариуса в размере 1300 рублей, расходов на оплату услуги эксперта в размере 6500 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать применив сроки исковой давности, а также настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно п.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» установлено, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию, исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судами установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ВАЗ 21074 с г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ за 1288 об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую экспертную компанию для составления акта осмотра транспортного средства.

Согласно экспертному заключению за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074 с г/н № с учетом износа составила 114051 рублей.

Стороной ответчика заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

По страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы, предусмотренные Правилами, были предоставлены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем страховое возмещение по указанному случаю должно было быть выплачено истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности на предъявление требования о взыскании страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец получил письменный отказ ответчика в выплате страхового возмещения в денежной форме. Между тем, с настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, судом установлено, что истцом и его представителем не были представлены фотоснимки поврежденного транспортного средства, что повлекло длительное нахождение материалов дела на экспертизе и возврат данного дела в суд без проведения экспертизы, суд не может признать наступление страхового случая и наличие причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и повреждениями имеющиеся на транспортном средстве ВАЗ 21074 за г/н № рус.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в выплате истцу страхового возмещения в денежной форме, поскольку факт наступления событий, обладающих признаками страхового случая, ответчиком не оспаривается, доказательств причинения истцу убытков вследствие наступления спорного страхового случая в ином размере, чем указано в отчетах оценочной организации, также не представлено. Вместе с тем истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 114051 рублей, расходов за почтовое отправление претензии в размере 400 рублей, услуги юриста в размере 20000 рублей, услуги нотариуса в размере 1300 рублей, услуги эксперта в размере 6500 рублей, неустойки в размере 686587,02 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова