Решение по делу № 22К-511/2018 от 26.03.2018

судья Грабчук О.В. № 22к-511/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 27 марта 2018 года Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре Федичевой Н.Ю.,

с участием прокурора Артемьева А.А., адвоката Закатова А.П., обвиняемого Костина Е.С. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Закатова А.П. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2018 года, которым в отношении

Костина Е.С., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (.....), (.....), проживающего по адресу: (.....), несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 14 мая 2018 года включительно.

Заслушав выступления адвоката Закатова А.П. и обвиняемого КостинаЕ.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора АртемьеваА.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Костин Е.С. обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью Н.И.В.., повлекшем его смерть.

Уголовное дело по данному факту возбуждено 15 марта 2018 года. В этот же день Костин Е.С. задержан по подозрению в совершении преступления, а 16 марта 2018 года ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в отношении Костина Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

В апелляционной жалобе адвокат Закатов А.П. с решением не согласен. Считает, что выводы суда о возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и воспрепятствовать расследованию дела ничем не подтверждены. Указывает, что Костин Е.С. не судим, имеет место регистрации в Карелии и постоянное место жительства в (.....), содержит несовершеннолетнюю дочь, которая осталась без его материальной поддержки. Отмечает, что первоначальные следственные мероприятия, направленные на закрепление обстоятельств происшествия, выполнены. Утверждает, что обвиняемый намерений скрываться, препятствовать следствию и совершать преступления не имеет. Просит отменить постановление, отказав в удовлетворении ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Петрозаводска Старовойтова Е.В. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении данного вопроса суд должен принимать во внимание обстоятельства, указанные в ст.ст.97 и 99 УПК РФ, материалы о причастности лица к преступлению, полно и всесторонне проверять мотивы и основания избрания данной меры пресечения, приведённые в ходатайстве следователя, и невозможность избрания иной меры пресечения.

Требования закона выполнены.

Ходатайство следователя об избрании в отношении Костина Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу направлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленном порядке и с согласия надлежащего должностного лица следственного органа.

Судьёй проверена обоснованность ходатайства следователя и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.

Исследовав представленные материалы и проанализировав все обстоятельства дела, судья пришёл к правильному выводу об имевшем место преступлении и наличии оснований для подозрения Костина Е.С. в причастности к его совершению.

Костин Е.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, свидетели по делу являются его соседями по общежитию, где был причинён тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Указанные обстоятельства, характеризующие тяжесть и характер обвинения, данные о личности обвиняемого позволили судье сделать правильный вывод о том, что Костин Е.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Принятое решение обоснованно, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям УПК РФ.

Невозможность избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении мотивирована.

Нарушений уголовно-процессуального закона при задержании КостинаЕ.С. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, которые могли бы поставить под сомнение законность обжалуемого постановления, не установлено. Обоснованность задержания Костина Е.С. судьёй проверена. Обвинение в совершении преступления предъявлено в установленный законом срок.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

В обсуждение вопроса о виновности Костина Е.С. суд апелляционной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2018 года в отношении Костина Е.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Гадючко