Решение от 17.01.2020 по делу № 2-486/2020 от 11.11.2019

Дело № 2-486/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 17 января 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Северодвинск» к Веретновой ФИО11 и Бочарову ФИО12 о расторжении договора социального найма жилого помещения и о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Администрация муниципального образования «Северодвинск» обратилась в суд с иском к Веретновой Е.А. и Бочарову В.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения (комнаты) по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что квартира по адресу: <адрес>, предоставлена нанимателю Вертновой Е.А. на основании договора социального найма, совместно с ней в квартиру в качестве члена семьи вселен Бочаров В.А. Ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают в указанном жилом помещении. В течение длительного времени, более 6 месяцев, ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Веретновой Е.А. направлялось письменное предупреждение о том, что в случае непогашения долга в течение 20 дней будут приняты меры по выселению из занимаемого помещения, которое ею получено. В предупреждении предлагалось представить сведения о наличии уважительных причин образования долга, а также заключить соглашение о погашении задолженности. Однако до настоящего времени долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не погашен в управление муниципального жилищного фонда ответчик не обращалась. Для выселения ответчиков Администрация муниципального образования «Северодвинск» предоставляет муниципальное жилое помещение – комнату ..... (жилой площадью 15,1 кв.м.), в <адрес>. Согласно акту технического состояния комнаты от 05.11.2019 предоставляемое жилое помещение пригодно для постоянного проживания, отвечает установленным санитарным и техническим правилам, нормам и требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, свободно и готово к заселению ответчика.

В судебном заседании представитель Администрации Северодвинска Пепелова И.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований о выселении ответчиков по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчики Веретнова Е.А. и Бочаров В.А., в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 113 ГПК РФ путем направления заказных писем по адресу регистрации по месту жительства. Судебные извещения ответчиками не получены и вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, что расценивается как уклонение от получения юридически значимого сообщения. Риск наступления негативных последствий неполучения судебных извещений в данном случае относится на ответчиков. Об отложении судебного слушания ответчики не ходатайствовали, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо акционерное общество «Открытие» в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном отзыве на исковое заявление от 17.01.2020 представитель АО «Открытие» Кричевская А.В. поддержала заявленные наймодателем требования, просила гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Прокурор Михеевский И.Ю. в заключении по делу считал необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом предупредить ответчиков о возможном выселении в случае непринятия мер к погашению задолженности.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией Северодвинска (наймодателем) и ответчиком Веретновой Е.А. (нанимателем) заключен договор социального найма ..... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого нанимателю предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 48,2 кв.м по адресу: <адрес>. На основании договора совместно с нанимателем в квартиру вселен ее муж Бочаров В.А. (л.д. 6-7).

Указанное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, ответчиками не приватизировано (л.д. 14).

Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой о зарегистрированных лицах (л.д. 8, 9), а также адресными справками УВМ УМВД России по Архангельской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 687 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

В силу пункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно статье 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, Администрация Северодвинска ссылается на то обстоятельство, что ответчики более шести месяцев, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены карточка финансового лицевого счета Веретновой Е.А., оборотно-сальдовая ведомость управляющей организации, ведомость начислений и оплат за пользование жилым помещением (л.д.10-12).

Кроме того, истец указывает на то обстоятельство, что ответчику направлялось письменное предупреждение от 02.09.2019 о необходимости погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которое было получено нанимателем (л.д. 16).

Между тем, доказательств вручения ответчику письма с предупреждением стороной истца в суд не представлено. Копия конверта (л.д. 16 оборот) не содержит информации о вручении почтового отправления Веретновой Е.А.

В письменном отзыве на исковое заявление от 17.01.2020 представитель третьего лица АО «Открытие» Кричевская А.В. поддержала заявленные наймодателем требования, при этом подтвердила наличие у ответчиков задолженности по оплате услуг управляющей организации в размере 11037 руб. 03коп. и представила актуальную оборотно-сальдовую ведомость, которой подтверждается то обстоятельство, что ответчики с 01.03.2018 не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представленными по предложению суда представителем истца актуальной ведомостью начислений и оплат за пользование жилым помещением (плата за наем) АО «Центр расчетов» подтверждается, что ответчики более шести месяцев (с декабря 2018 года) не вносят платежи, задолженность по состоянию на декабрь 2019 года (с учетом взысканной в судебном порядке) составляет 3600 руб. 94коп.

Сведений об уважительности причин неисполнения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не представлено.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающим внимания заключение прокурора о необходимости отказать в удовлетворении иска с предупреждением ответчика о негативных последствиях невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Наймодатель впервые обратился в суд с иском о выселении нанимателя Веретновой Е.А. и ее мужа Бочарова В.А. из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма. При этом доказательств вручения досудебного письменного предупреждения нанимателю или обоим ответчикам не представлено.

Учитывая, что выселение из занимаемого жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой реагирования на факты неисполнения нанимателем условий договора социального найма, а общий размер задолженности ответчиков не является значительным, суд находит возможным в рассматриваемом случае отказать в удовлетворении исковых требований наймодателя о выселении ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Одновременно суд полагает необходимым предупредить ответчиков о необходимости устранения причин, являющихся основанием для расторжения договора социального найма и о возможном расторжении договора социального найма жилого помещения и выселения с предоставлением другого жилого помещения по повторному обращению наймодателя в случае неустранения допущенных нарушений в течение года со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░. ░. ░░░░░░░░