Решение по делу № 33-11309/2024 от 07.11.2024

УИД 54RS0006-01-2023-003193-22

Судья Шационок И.И. Дело: 2-4150/2023

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-11309/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.В.,

судей Жегалова Е.А., Коголовского И.Р.,

рассмотрела без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле в городе Новосибирске 14 ноября 2024 года гражданское дело по заявлению Леонова Юрия Витальевича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Леоновой Натальи Юрьевны к Леонову Юрию Витальевичу о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Ленинского районного суда г.Новосибирска находилось гражданское дело по иску Леоновой Н.Ю. к Леонову Ю.В. о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении.

18.08.2023 решением Ленинского районного суда г.Новосибирска удовлетворены исковые требования Леоновой Н.Ю. к Леонову Ю.В., взысканы с Леонова Ю.В. в пользу Леоновой Н.Ю. денежные средства за пользование долей в праве общей долевой собственности за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в сумме 66 372,00 руб., взыскана с Леонова Ю.В. в доход бюджета г. Новосибирска государственная пошлина в размере 2191,16 руб.

29.02.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда – изменено решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 18.08.2023, оно изложено в следующей редакции:

«Иск Леоновой Натальи Юрьевны удовлетворить частично. Взыскать с Леонова Юрия Витальевича в пользу Леоновой Натальи Юрьевны денежные средства в счет компенсации за пользование <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за период с 30.06.2020 по 31.12.2020 в сумме 44220 (сорок четыре тысячи двести двадцать) рублей.

Взыскать с Леонова Юрия Витальевича в доход бюджета муниципального образования г. Новосибирска государственную пошлину в размере 1527 (одна тысяча пятьсот двадцать семь) рублей.

Прекратить производство по настоящему делу в части требований о взыскании с Леонова Ю.В. в пользу Леоновой Н.Ю. компенсации за пользование <данные изъяты> долей в праве собственности на указанную квартиру за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска».

30.10.2021 ответчик Леонов Ю.В. обратился в Новосибирский областной суд с заявлением, в котором просил разъяснить - откуда в данном апелляционном определении суда появилась дата окончания периода исковых требований Леоновой Н.Ю., от которых она отказалась по делу № 2-708/2020 – 30 июня 2020 года.

В обоснование заявления указал, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29.02.2024 допущены неясности, требующие разъяснения.

В этой связи обращает внимание, что вышеуказанным апелляционным определением прекращено производство по настоящему делу в части требований о взыскании компенсации за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, с определением взыскания с 30.06.2020.

Полагает, что одна и та же дата 30.06.2020 не может одновременно определять прекращение производства по делу и начало периода для взыскания компенсации.

Обращает внимание, что Леонова Н.Ю. обращалась с требованиями о взыскании с Леонова Ю.В. компенсации за пользование <данные изъяты> доли за период с апреля 2024 года по май 2020 года и далее за последующие периоды однако в дальнейшем отказалась от вышеуказанных требований, что подтверждается определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 30.06.2020 о прекращении производства по делу.

При этом в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29.02.2024 ошибочно указан период, заявленный Леоновой Н.Ю. - с апреля 2014 года по 30.06.2020 - в отношении которого также имеется отказ от иска.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заявление о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 13 ГПК РФ, обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (абз. 2 ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ, по результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Как следует из разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Положениями п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также разъяснено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ).

Согласно приведенным выше положениям, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют правильно и своевременно исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков и производится только в случае его противоречивости и нечеткости, порождающей неясности относительного его исполнения.

Личное непонимание каких-либо выводов судебного решения – основанием для его разъяснения не является, но может быть доводом в процедуре апелляционного или кассационного обжалования.

При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Принимая во внимание содержание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29.02.2024, изучив доводы заявления ответчика Леонова Ю.В., судебная коллегия полагает, что законных оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29.02.2024 - не имеется, поскольку поставленные заявителем Леоновым Ю.В. вопросы, фактически сводятся к несогласию и постановке под сомнение уже вступившего в законную силу судебного акта, а это не относится к вопросам, которые по смыслу ст. 202 ГПК РФ требуют разъяснений, как и поставленные вопросы не влияют на исполнимость постановленного по делу апелляционного определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает законных оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29.02.2024 - по доводам заявления ответчика Леонова Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202, ст. 203.1. ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать Леонову Юрию Витальевичу в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи