Решение по делу № 2-115/2024 (2-1750/2023;) от 29.03.2023

Дело № 2-115/2024

    УИД 21RS0023-01-2023-001405-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                                                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

    с участием представителя истца администрации г.Чебоксары Романовой Н.В., действующей на основании доверенности от дата,

    ответчика Диомидовой А.Ф.,

    представителя ответчика Проказовой Т.Н., действующей на основании доверенности от дата (л.д.60 том 1),

    представителя третьего лица АО «Специализированный застройщик «Строительный трест -----» Степановой А.А., действующей на основании доверенности от дата (л.д.46 том 3),

    старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Александровой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации адрес к Диомидовой Антонине Филипповне, Александровой Надежде Константиновне об изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд,

установил:

    Администрация города Чебоксары обратилась в суд с иском к Диомидовой А.Ф., Александровой Н.К., уточнив иск в последующем, об изъятии для муниципальных нужд в собственность муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики путем выкупа: земельного участка с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м., жилого дома с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м. по адресу: адрес, принадлежащих ответчикам на праве собственности ------ доля и ------ доли в праве общей долевой собственности соответственно), посредством перечисления денежных средств на банковский счет ответчиков; об установлении суммы возмещения за изымаемое имущество согласно судебной экспертизе, выполненной ООО «Независимый экспертно-правовой центр», в следующем размере: за земельный участок с кадастровым номером ----- – ------, за жилой дом с кадастровым номером ----- – ------; за убытки и упущенную выгоду, причиненные изъятием указанных земельного участка и жилого дома – ------, об установлении условия изъятия - возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется Акционерным обществом «Специализированный застройщик «Строительный трест -----» согласно Государственному контракту от дата ----- на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнение инженерных изысканий, подрядных работ и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство дороги по адрес от ул. ФИО5 до адрес», заключенного между Казенным учреждением Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (заказчик) и Акционерным обществом «Специализированный застройщик «Строительный трест -----»; о возложении на Диомидову ------, Александрову ------ обязанности в трехмесячный срок после получения возмещаемых денежных средств в полном объеме освободить земельный участок с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м., жилого дома с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м. по адресу: адрес, принадлежащих ответчикам на праве собственности по ? доле в праве общей долевой собственности, от личного имущества; передать администрации адрес по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м., жилого дома с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м. по адресу: адрес, принадлежащих ответчикам на праве собственности по ------ доле в праве общей долевой собственности (л.д.2-3 том 1).

Исковые требования мотивировала тем, что ответчики Диомидова А.Ф., Александрова Н.К. являются собственниками (каждый по ? доле в праве общей долевой собственности) земельного участка с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м., жилого дома с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м. по адресу: адрес. На основании постановлений администрации адрес: от дата ----- «Об утверждении проекта планировки территорий общего пользования в населенных пунктах Чебоксарского городского округа (адрес, п.Н.Лапсары, д.Чандрово)»; от дата ----- «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона ------ центральной части адрес»; от дата ----- «Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории микрорайона 1А центральной части адрес»; в целях строительства автомобильной дороги местного значения администрация адрес вынесла постановление от дата ----- «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых домов в городе Чебоксары». Согласно пункту 1.9 указанного постановления объекты недвижимости - земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, принадлежащие ответчикам на праве собственности, подлежат изъятию путем выкупа. В последующем, на основании Государственного контракта от дата ----- на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, подрядных работ и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство дороги по адрес от адрес до адрес» был подготовлен проект соглашения об изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд, полученный ответчиками для подписания дата Уведомлением от дата ответчики отказались от подписания указанного соглашения. Согласно отчету ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» от дата № О-0258/2022, рыночная стоимость жилого дома – ------, земельного участка – ------, итого – ------ Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на статьи 49, 56.2, 56.6, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заявляет вышеуказанные требования.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил установить суммы возмещения за изымаемое имущество согласно судебной экспертизе, выполненной ООО «Независимый экспертно-правовой центр».

Представитель истца администрации города Чебоксары Романова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, уточненном исковом заявлении, вновь привела их суду, просила удовлетворить иск с учетом уточнения в полном объеме.

Ответчик Диомидова А.Ф., представитель ответчика Проказова Т.Н. в судебном заседании не возражали относительно изъятия земельного участка и жилого дома, в случае удовлетворения иска просили установить стоимость изымаемого имущества в соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт».

    Представитель третьего лица АО «Специализированный застройщик «Строительный трест -----» Степанова А.А. в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление администрации г.Чебоксары, полагала его подлежащим удовлетворению.

Ответчик Александрова Н.К., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (л.д.46 том 1), Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, КУ ЧР «Региональная служба единого заказчика» (л.д.58 том 2), извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 6 указанной статьи установлено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают специальную систему гарантий и прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (статьи 235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст.239.2) (п.2 ст.235 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п.1 ст.279 ГК РФ).

За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (п.1 ст.281 ГК РФ).

В соответствии со ст.282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Согласно ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

В соответствии с п.3 ст.56.2 Земельного кодекса Российской Федерации в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (ст.56.6 ЗК РФ).

В силу п.1 ст.56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (п.10 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, за счет средств указанной организации (п.13 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчики Диомидова А.Ф. (------ доля в праве), Александрова Н.К. ------ доли в праве) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м., жилого дома с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м., по адресу: адрес (л.д.4-7 том 1).

На основании постановлений администрации адрес:

от дата ----- «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона адрес

от дата ----- «Об утверждении проекта планировки территорий общего пользования в населенных пунктах Чебоксарского городского округа (адрес, п.Н.Лапсары, д.Чандрово)»;

от дата ----- «Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории ------ центральной части адрес»;

в целях строительства автомобильной дороги местного значения администрация адрес вынесла постановление от дата ----- «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых домов в городе Чебоксары» (л.д.8-13 том 1).

Согласно пункту 1.8 указанного постановления объекты недвижимости - земельный участок с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м., жилого дома с кадастровым номером -----, площадью ------ кв.м., по адресу: адрес, принадлежащие ответчикам на праве собственности, подлежат изъятию путем выкупа.

Администрацией адрес в адрес ответчиков направлено уведомление об изъятии жилого дома и земельного участка, проект соглашения и акт приема-передачи имущества (л.д.14-19 том 1), которые получены ответчиками дата

Ответчики отказались подписать соглашение об изъятии земельного участка и жилого дома.

Учитывая вышеизложенное, учитывая, что в целях строительства автомобильной дороги местного значения администрацией города Чебоксары принято постановление от дата -----, процедура, предусмотренная действующим законодательством для изъятия имущества для муниципальных нужд соблюдена надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения иска об изъятия для муниципальных нужд земельного участка и жилого дома расположенного на нем, принадлежащих ответчику.

Между сторонами имеется спор относительно размера возмещения изымаемого имущества.

Согласно отчету от дата № О-0258/2022, выполненному ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» по заказу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, рыночная стоимость жилого дома – ------, земельного участка – ------, итого – ------ (л.д.20-39 том 1).

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не согласилась с выкупной ценой изымаемого имущества – в части земельного участка, по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт» (л.д.172-174 том 1).

В соответствии с заключением эксперта от дата -----, выполненным ООО «Эксперт», рыночная стоимость выкупаемого земельного участка с кадастровым номером -----, площадью ------ кв.м., расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дата составляет ------ (л.д.2-55 том 2).

Представитель истца не согласился с заключением эксперта ООО «Эксперт» по основаниям, изложенным в замечаниях (л.д.124-128 том 2), по ходатайству представителя истца судом была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый экспертно-правовой центр» (149-151 том 2).

В соответствии с заключением эксперта от дата -----с, выполненным ООО «Независимый экспертно-правовой центр», рыночная стоимость выкупаемого земельного участка с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м. по адресу: адрес, по состоянию на дата составляет ------, в том числе: земельный участок – ------, строения и сооружения (без учета стоимости жилого дома) – ------, многолетние плодово-ягодные насаждения – ------;

жилого дома с кадастровым номером -----, площадью ------ кв.м., по адресу: адрес, по состоянию на дата – ------;

убытков и упущенной выгоды, в связи с изъятием объектов недвижимости – ------ (л.д.175-224 том 2).

Повторная экспертиза назначена в связи с тем, что относительно отчета ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», а также заключения эксперта ООО «Эксперт» имелись сомнения. Проведение повторной экспертизы назначено эксперту ООО «Независимый экспертно-правовой центр», который не связан с первыми двумя исследованиями.

Оценивая письменные доказательства относительно размера возмещения за изымаемое имущество, представленные в материалы дела, суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства заключение эксперта от дата -----с, выполненное ООО «Независимый экспертно-правовой центр», поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным.

Заключение дано экспертом ФИО9, которая имеет стаж работы в области экспертизы более ------ лет, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ (л.д. 22 том 2), в связи с чем основания ставить под сомнение выводы заключения судебной экспертизы отсутствуют. Тогда как отчет ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» выполнен лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности.

В материалы дела ответчиком представлена рецензия, составленная самозанятым гражданином ФИО8 на заключение судебной экспертизы ООО «Независимый экспертно-правовой центр».

Рецензия представлена в обоснование возражений ответчика относительно выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика со ссылкой на указанную рецензию было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

В удовлетворении ходатайства ответчика судом было отказано, поскольку рецензия не является достаточной для назначения повторной экспертизы, учитывая, что она получена не в соответствии с требованиями ГПК РФ. Факт несогласия ответчика с заключением эксперта не является безусловным основанием для назначения и проведения повторной экспертизы.

Кроме того, рецензия не опровергает выводы судебной экспертизы о выкупной цене изымаемых объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка. Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено ответчиком самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы рецензии являются субъективным мнением лица ее составившего, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, по своей сути, носят предположительный характер и не отвечают требованиям допустимости доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы. Объективных доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Возникшие у ответчика вопросы устранены путем опроса в судебном заседании эксперта относительно проведенной по делу судебной экспертизы. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердила выводы, изложенные в заключении.

Заключение повторной судебной экспертизы, вопреки доводам стороны ответчика, является допустимым и достоверным доказательством определения рыночной стоимости изымаемого имущества, размера убытков.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной повторной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, которые бы могли служить основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы, не представлено. Допустимых доказательств об иной стоимости возмещения за изымаемое имущество в материалы дела не представлено.

Довод ответчика и ее представителя о несогласии с размером рыночной стоимости выкупаемого имущества, определенным ООО «Независимый экспертно-правовой центр», не свидетельствует о недостоверности указанного заключения эксперта.

Следовательно, в качестве стоимости возмещения за изымаемое имущество принимается стоимость имущества, определенная по итогам повторной судебной экспертизы ООО «Независимый экспертно-правовой центр».

Истец уточнил исковые требования в части размера возмещения за изымаемое имущество в соответствии с заключением эксперта от дата -----с, выполненным ООО «Независимый экспертно-правовой центр».

дата между Казенным учреждением Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (заказчик) и Акционерным обществом «Специализированный застройщик «Строительный трест -----» (подрядчик) заключен Государственный контракт ----- на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнение инженерных изысканий, подрядных работ и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство дороги по адрес

Предметом указанного контракта является выполнение подрядчиком работ по подготовке проектной документации, выполнение инженерных изысканий, подрядных работ и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство дороги по адрес», в соответствии с описанием объекта закупки (задание на проектирование), Графиком выполнения работ, Сметой Контракта, Графиком выполнения строительно-монтажных работ, проектной документацией, строительными нормами, правилами и сдать объект готовый к эксплуатации заказчику, со всеми необходимыми инженерными сооружениями и оборудованием, ввести в эксплуатацию.

Пунктом дата указанного Государственного контракта установлена обязанность подрядчика обратиться в администрацию адрес с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в соответствии со ст.56.4 Земельного кодекса Российской Федерации и оплачивать размер возмещения (выкуп) в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд на основании соглашения об изъятии недвижимости, заключенного собственником, администрацией адрес и подрядчиком.

На основании вышеизложенного, обязанность выплатить ответчику возмещение за изымаемое имущество возлагается на АО «Специализированный застройщик «Строительный трест -----».

В силу ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56.11 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и жилого дома для государственных и муниципальных нужд является основанием для прекращения права собственности Диомидовой А.Ф., Александровой Н.К. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, для перехода и возникновения права собственности муниципального образования адрес – столицы Чувашской Республики на изъятые объекты недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные ч.1 ст.56.11 ЗК РФ последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, подлежит прекращению после выплаты ответчикам денежной компенсации за изымаемое имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом государственная пошлина при подаче иска не была уплачена, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет адрес в размере ------ в равных долях, т.е. по ------ с каждого.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования адрес – столицы Чувашской Республики путем выкупа: земельный участок с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м. по адресу: адрес; жилой дом с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м. по адресу: г.Чебоксары, адрес принадлежащие Диомидовой ------ (------ доля в праве общей долевой собственности), Александровой ------ ------ в праве общей долевой собственности) на праве собственности посредством перечисления денежных средств на банковский счет Диомидовой ------ (паспорт ----- выдан Отделом внутренних дел адрес дата) и Александровой ------ (паспорт ----- выдан ОВД адрес дата) в размере ------.

Установить суммы возмещения за изымаемое имущество согласно судебной экспертизе, выполненной ООО «Независимый экспертно-правовой центр», в следующем размере:

за земельный участок с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м. по адресу: адрес – ------;

за жилой дом с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м. по адресу: адрес – ------;

за убытки и упущенную выгоду, причиненные изъятием указанных земельного участка и жилого дома – ------.

Возмещение стоимости за изымаемое имущество осуществляется Акционерным обществом «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3» -----) согласно Государственному контракту от дата ----- на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнение инженерных изысканий, подрядных работ и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство дороги по адрес от ул.ФИО5 до адрес», заключенного между Казенным учреждением Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (заказчик) и Акционерным обществом «Специализированный застройщик «Строительный трест -----».

Возложить на Диомидову ------, Александрову ------ обязанность в трехмесячный срок после получения возмещаемых денежных средств в полном объеме освободить земельный участок с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м. по адресу: адрес; жилой дом с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м. по адресу: г.адрес от личного имущества; передать администрации города Чебоксары по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером ------5 площадью 804 кв.м. по адресу: адрес; жилой дом с кадастровым номером ------ площадью ------ кв.м. по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изъятого имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м. по адресу: адрес; жилой дом с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м. по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу, после выплаты Диомидовой ------, Александровой ------ денежной компенсации за изымаемое имущество, является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности правообладателя Диомидовой ------, Александровой ------ на изымаемое имущество, а именно земельного участка с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м. по адресу: адрес; жилой дом с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м. по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для перехода и возникновения права собственности муниципального образования адрес – столицы Чувашской Республики на земельного участка с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м. по адресу: адрес; жилой дом с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м. по адресу: адрес.

Взыскать с Диомидовой ------ (паспорт ----- выдан Отделом внутренних дел адрес дата), Александровой ------ (паспорт ------ ------ ----- выдан ОВД адрес дата) в доход местного бюджета муниципального образования – адрес Республики государственную пошлину в размере ------ в равных долях, т.е. по ------ с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                   Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено дата