Решение по делу № 33-2254/2015 от 06.04.2015

Д е л о № 33-2254

Строка 24.4

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Данцер А.В., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта владения на праве собственности земельным участком,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья райсуда Скоморохов В.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт владения на праве собственности земельным участком площадью 788 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> <адрес> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, указывая, что вышеназванный земельный участок находится в её собственности.

Она исполнила решение Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, установив границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> «А», в виде прямой линии, проходящей согласно плану границ, выполненному ООО «Техсервис» ДД.ММ.ГГГГ, от точки Н1 к точке Н2 и к точке НЗ. В результате проведенных мероприятий по межеванию земельного участка, выяснилось, что его площадь составила 788 кв.м., а не 907 кв.м., как было указано ранее в Свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>.

Ей выдали кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «А», с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № №, площадью 788 кв.м. Границы выше указанного земельного участка никуда не переносились и не смещались, а также согласованы в акте согласования местоположения границ земельного участка, правообладателями соседних земельных участков. Установление данного факта необходимо ей для реализации своих прав и оформления документов в Богучарском отделе УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено (л.д. 138-141).

ФИО2, не принимавшая участия в деле в качестве заинтересованного лица, подала апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 27-32).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> площадью 907 кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно решению Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлена граница между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> в виде прямой линии, проходящей согласно плану границ, выполненному ООО «Техсервис» ДД.ММ.ГГГГ, от точки Н1 к точке Н2 и к точке Н3.

В результате проведенных ФИО1 мероприятий по межеванию земельного участка <адрес> <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, выяснилось, что его площадь составила 788 кв.м., а не 907 кв.м., как было указано ранее в Свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, ФИО1 выдан кадастровый паспорт на указанный земельный участок площадью 788 кв.м.

С учетом установленных выше обстоятельств суд первой инстанции установил факт владения ФИО1 на праве собственности земельным участком площадью 788 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> <адрес> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №.

Обжалуя решение Богучарского районного суда <адрес> от 22.01.2014, ФИО2 указала, что не принимала участия в рассмотрении заявления ФИО1, однако указанным решением нарушены её права собственника смежного земельного участка, поскольку в результате вынесения решения ФИО1 поставила на кадастровый учет принадлежащий ей земельный участок в границах? которые не соответствуют решению Богучарского райсуда от 08.08.2008, при этом не согласовала с ней спорные границы в установленном законом порядке, в связи с чем отобрала у неё часть земельного участка, которым та пользуется длительное время.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе и об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

При этом, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства, что вытекает из требований ст.263 ГПК РФ.

Таким образом, из существа заявленных требований ФИО1 следует, что у неё имеется спор о праве на землю с ФИО2, имеющей в собственности смежный с ФИО1 земельный участок.

В силу пункта 3 статьи 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которые повлекли нарушение прав ФИО2, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а заявление ФИО1 – оставлению без рассмотрения, с разъяснением последней, что она вправе обратиться в суд за разрешением спора в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, оставив заявление ФИО1 об установлении факта владения на праве собственности земельным участком без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд для разрешения спора в порядке искового производства.

Председательствующий:

Судьи коллегии: