Решение по делу № 2-3781/2020 от 29.05.2020

Дело №

50RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Соловьева А. И. к Березницокй А. А.вне о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГ истцом были перечислены денежные средства в размере 100 000,00 рублей со своего банковского счета в ПАО Сбербанк России на абонентский № с использованием программы Сбербанк Онлайн. Данный абонентский номер принадлежал Акимову А.С., который просил сделать ему данный перевод. Однако, истцу позднее стало известно, что Акимов А.С. данным счетом не пользуется, и он ему не принадлежит.

После получения указанной информации Соловьев А.И. обратился в службу поддержки ПАО Сбербанк России с просьбой отменить сделанный перевод, однако ему было отказано.

Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком по номеру 89107946171 для возврата ошибочно направленной денежной суммы, ответчик на звонки не отвечала, денежные средства не вернула.

Кроме того, истец пытался урегулировать конфликт с помощью ПАО Сбербанк. Банк неоднократно направлял ответчику запросы на разрешение отмены операции по перечислению на ее расчетный счет денежных средств в размере 100 000 рублей. Березницкая А.А. не ответила, денежные средства не вернула.

Истец Соловьев А.И. в суд не явился, направил для участия в судебном заседании своего представителя по доверенности Тюлина Р.А., который требований поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указал, что денежные средства были перечислены ошибочно, Соловьев А.И. ошибся на одну цифру, ответчик денежные средства обратно не вернула.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ истцом были перечислены денежные средства в размере 100 000,00 рублей со своего банковского счета в ПАО Сбербанк России на абонентский № с использованием программы Сбербанк Онлайн. Данный абонентский номер принадлежал Акимову А.С., который просил сделать ему данный перевод. Однако, истцу позднее стало известно, что Акимов А.С. данным счетом не пользуется, и он ему не принадлежит.

После получения указанной информации Соловьев А.И. обратился в службу поддержки ПАО Сбербанк России с просьбой отменить сделанный перевод, однако ему было отказано.

Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком по номеру 89107946171 для возврата ошибочно направленной денежной суммы, ответчик на звонки не отвечала, денежные средства не вернула.

Кроме того, истец пытался урегулировать конфликт с помощью ПАО Сбербанк. Банк неоднократно направлял ответчику запросы на разрешение отмены операции по перечислению на ее расчетный счет денежных средств в размере 100 000 рублей. Березницкая А.А. не ответила, денежные средства не вернула.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

    Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение; обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

    Истец в подтверждение своей позиции о неосновательном обогащении ответчика представил в материалы дела доказательства получения Березницкой А.А. денежных средств в размере 100000,00 рублей, данные доводы подтверждаются также ответом на судебный запрос. Ответчик в свою очередь, доказательств отсутствия неосновательного обогащения суду не представил.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

При указанных обстоятельствах суд признает, что с ответчика подлежит ко взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что денежные средства числились у ответчика как неопознанные, связаться с истцом не представлялось возможным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГ Соловьев А.И. отправил на абонентский № денежные средства в размере 5 рублей с сообщением, в котором просил вернуть ошибочно перечисленные 100 000 рублей, что подтверждается скриншотом программы Сбербанк Онлайн и историей операций.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5206,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии с расчетом истца, который ответчиком оспорен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева А. И. к Березницокй А. А.вне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, -    удовлетворить.

        Взыскать с Березницкой А. А.вны в пользу Соловьева А. И. 100 000 рублей неосновательного обогащения, 5206,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.В. Голочанова