Решение по делу № 2-5495/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-5495/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                                гор. Уфа РБ

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Латыпову В. Р., Голковой Е. Н. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Латыпову В.Р., Голковой Е.Н. о взыскании задолженности в размере 1 797 300,12 рублей, расторжении кредитного договора № от 22.05.2017 г., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 60,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> установлением начальной продажной стоимости 2 680 000 рублей, с определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29186,50 рублей.

В обоснование иска указано, что 22.05.2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Латыпов В.Р. заключили Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 900 000 рублей на срок 182 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 11,25 % годовых. В соответствии с п. 8 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека предмета ипотеки, а именно: квартира, общей площадью 60,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4.5 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Кредитного договора составил 21894,55 рублей. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщиком своевременно не вносятся.

С целью обеспечения исполнения условий кредитного договора, с Голковой Е.Н. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор поручительства №-П01. В связи с неисполнением Заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, истцом в соответствии п. 10.3 Кредитного договора Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении Кредитора расторгнуть Кредитный договор. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.п. 7.1.2. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность ответчиков по Кредитному договору по состоянию на 18.06.2021 г. составляет 1797 300,12 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1686297,64 рублей; задолженность по процентам - 95694,42 рублей; пени, начисленные на просроченные проценты – 4782,23 рублей; пени, начисленные на просроченный основной долг – 10525,83 рублей.

Согласно отчету экспертов ООО «Лаборатория оценки» №550ВТБ – 21 от 16.06.2021 года, рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 3 350 000 рублей. Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Учитывая изложенное, считают необходимым определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 680 000 рублей.

На судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Латыпов В.Р., Голкова Е.Н. на судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 22.05.2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Латыпов В.Р. заключили Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1900000 рублей на срок 182 месяца с взиманием за пользование Кредитом 11,25% годовых.

В соответствии с п. 7 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека предмета ипотеки, а именно: квартира, общей площадью 60,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Квартира принадлежит Латыпову В.Р., Голковой Е.Н. на праве совместной собственности.

Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за регистрационным
№ от 26.05.2017г.

В соответствии с п.4.5 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Кредитного договора составил 21894,55 рублей.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) Заемщиком своевременно не вносятся. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.п. 7.1.2. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчика по Кредитному договору по состоянию на 18.06.2021 г. составляет 1 797 300,12 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1686297,64 рублей; задолженность по процентам - 95694,42 рублей.; пени, начисленные на просроченные проценты – 4782,23 рублей; пени, начисленные на просроченный основной долг – 10525,83 рублей.    Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчиков перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору и размер задолженности суд находит доказанным.

С целью обеспечения исполнения условий кредитного договора, с Голковой Е.Н. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор поручительства
№-П01.

В соответствии с п.3.1 договора поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением Заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, истцом в соответствии п. 10.3 Кредитного договора Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении Кредитора расторгнуть Кредитный договор.

Учитывая, что ответчики не исполняют условия кредитного договора, не погашают образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от 22.05.2017 г., и взыскании с ответчиков в пользу истца ззадолженности в размере 1797300,12 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1686297,64 рублей; задолженность по процентам - 95694,42 рублей.; пени, начисленные на просроченные проценты – 4782,23 рублей; пени, начисленные на просроченный основной долг – 10525,83 рублей.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно кредитному договору от 22.05.2017 года №, обеспечением обязательств Заемщика является: квартира, общей площадью 60,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

По состоянию на 16.06.2021 (отчет об оценке № 550ВТБ-21) проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория оценки», рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 3350000,00 руб. Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Учитывая изложенное, истец считает необходимым определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2680000 рублей.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет ипотеки допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев; обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54 вышеуказанного Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 60,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 2 680 000 рублей. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по оплате госпошлины в размере 29186,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Латыпову В. Р., Голковой Е. Н. о взыскании задолженности, расторжениии кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2017 года заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Латыповым В. Р..

Взыскать солидарно с Латыпова В. Р., Голковой Е. Н. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 22.05.2017 года в сумме 1797300,12 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1686297,64 рублей; задолженность по процентам - 95694,42 рублей; пени, начисленные на просроченные проценты – 4782,23 рублей; пени, начисленные на просроченный основной долг – 10525,83 рублей.

    Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 60,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость 2 680 000 рублей, определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Латыпова В. Р., Голковой Е. Н. в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29186,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Е.Н. Графенкова