Решение по делу № 2-18590/2016 от 18.08.2016

№ 2- 18590/16

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Гамбарян И.А. к ПАО «Российская государственная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, суммы компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Гамбарян И.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Российская государственная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, суммы компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 05.06.2014г. по вине водителя Амирова З.Г. оглы, управлявшего автомобилем Mitsubishi <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца Peugeot <данные изъяты> под управлением водителя Гамбарян С.А., принадлежащий на праве собственности Гамбарян И.А. Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком. Истица 14.08.2014г. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно заключению экспертизы ООО «Факториал», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 71055.75 рублей, однако, указанная сумма ответчиком не выплачена. 25.09.2014г. истица вручила претензию ответчику на сумму 71055.75 рублей, однако, ответчик оставил претензию без ответа.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика 71055.75 рублей в счет страхового возмещения, 71055.75 рублей в счет неустойки в порядке статьи 12 закона об ОСАГО за период с 05.10.2014г. по 14.02.2016г. (из расчета: 71055.75 х 1% х 490 дней просрочки в указанный период), расходы на проведение экспертизы в размере 4500 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1000 рублей в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности, 15000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Чернышов С.А. иск поддержал, не возражал против заочного производства. Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ-Страхование» Прокушев Н.А. полагал иск подлежащим удовлетворению. Ответчик, третьи лица Амиров З.Г. оглы, Гамбарян С.А. в суд не явились, извещались должным образом (л.д. 128-134), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, 05.06.2014г. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием водителя Амирова З.К. оглы, управлявшего автомобилем Mitsubishi <данные изъяты>, и Гамбарян С.А., управлявшего автомобилем Peugeot <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Амиров З.К. оглы, управляя автомобилем, не выполнил требование пункта 10.1 ПДД (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств), двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортных средств, допустил столкновение с автомобилем истца, двигавшимся попутно; с места ДТП скрылся.

Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, объяснениями Гамбарян С.А. от 05.06.2014г., объяснениями Амирова З.К. оглы от 03.07.2014г., и сторонами не оспорены.

Из изложенного следует, что указанное ДТП произошло по вине Амирова З.К. оглы, нарушившего пункт 10.1 ПДД.

Гражданская ответственность Амирова З.К. оглы была застрахована ОАО СГ «МСК», истца - ООО «Росгосстрах» (срок действия полиса с 19.05.2014г. по 18.05.2015г.- л.д. 6), что также подтверждается справкой о ДТП.

14.08.2014г. истица обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 162).

Согласно заключению ООО «Факториал» от 07.08.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot <данные изъяты> с учетом износа в связи с ДТП от 05.06.2014г. составила 71055.75 рублей (л.д. 10-41).

25.09.2014г. истица обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д. 43).

Представитель истца суду пояснил, что страховое возмещение истцу ответчик не выплатил; расчет неустойки просил исчислять, исходя из 1/75 ставки рефинансирования, потому что полис истца оформлен до 01 сентября 2014г.

Представитель третьего лица поддерживал доводы, изложенные в пояснениях (л.д. 143-144), возражений по иску не заявил.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 13 статьи 5
Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Закон об ОСАГО в указанной редакции вступил в силу с 1 сентября 2014 года.

Договор ОСАГО между ответчиком и Гамбарян С.А. заключен до 01.09.2014г. (с учетом даты ДТП 05.06.2014г.).

Поскольку договор страхования ОСАГО между сторонами заключен до 01.09.2014г., подлежит применению закон об ОСАГО в редакции до внесения изменений законом № 223-ФЗ.

В силу статьи 13 закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 14.08.2014г., представил отчет № 26/14 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств выплаты страхового возмещения, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 71055.75 рублей в счет страхового возмещения, 4500 рублей в счет расходов на проведение оценки, всего в счет страхового возмещения- 75555.75 рублей.

Рассматривая требование о неустойке, суд учитывает, что 14.08.2014г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

С учетом установленного статьей 13 закона об ОСАГО срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате, перечисления страховой выплаты потерпевшему либо направления ему мотивированного отказа в такой выплате (в течение 30 дней со дня их получения), суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 05.10.2014г. по 14.02.2016г., всего в размере 54299.39 рублей (из расчета: 75555.75 х 11%/75 х 490 дней просрочки в указанный период).

При этом, довод иска о необходимости применения неустойки, предусмотренной статьей 12 закона об ОСАГО, суд не принимает по следующим основаниям.

В силу положений данной статьи, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 44
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку договор страхования ОСАГО между сторонами заключен до 01.09.2014г., подлежит применению закон об ОСАГО в редакции до внесения изменений законом № 223-ФЗ.

Материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с отказом в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, нарушившего срок выплаты страхового возмещения, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В силу пункта 3 статьи 16.1 закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Данный штраф установлен за несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного с 1 сентября 2014 года абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В силу пункта 60 данного постановления, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 65927.57 рублей в счет штрафа (из расчета: (75555.75 + 54299.39 + 2000 = 131855.14) :2), всего по иску - 197782.71 рубль (из расчета: 131855.14 + 65927.57).

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы представителя, размер которых с учетом требований разумности (в порядке статьи 100 ГПК РФ), объема участия представителя в деле суд определяет суммой в 15000 рублей (согласно договору, квитанциям- л.д. 44-45), всего по иску 212782.71 рубль (из расчета: 197782.71 + 15000).

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оформлению доверенности в размере 1000 рублей суд не усматривает, поскольку данная доверенность предусматривает передачу представителю прав на ведение любых дел от имени истца (л.д. 47).

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 5415.65 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Гамбарян И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Российская государственная страховая компания» в пользу Гамбарян И.А. 212782 рубля 71 копейку в счет страхового возмещения, неустойки, штрафа, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Российская государственная страховая компания» в доход местного бюджета 5415 рублей 65 копеек в счет госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.