Решение по делу № 2-1014/2024 (2-6732/2023;) от 13.11.2023

по делу № 2-1014/2024 04 марта 2024 г.

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Гуща А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» к Киселеву Антону Вячеславовичу об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки БМВ Х5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, взыскании государственной пошлины

установил:

Представитель ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным исковым заявлением к Киселеву А.В.

В обосновании исковых требований истец указал, что между АО «Заубер Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление займа в размере 669300 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки БМВ Х5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Во исполнение договорных обязательств банк передал ответчику денежные средства в полном объеме, в указанном размере. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» заключен договор уступки права требования по указанному кредитному договору. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу, были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Кислевым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 669 300 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 20% годовых (л.д.27-28). Был установлен график погашения кредита, по которому платежи в погашение кредита должны были производиться не позднее 5 числа каждого месяца (л.д.29)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор микрозайма, к которому применяются нормы о договоре займа.

Предмет кредитного договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик помимо суммы кредита и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,0545 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Факт предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.30-36).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» заключен договор уступки права требования, по которому к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору (л.д.17-20).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи в счет погашения кредитного обязательства не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 319040 рублей 49 копеек (л.д.50), из которых:

- 247 501 рубль 08 копеек – просроченный основной долг;

- 71 539 рублей 41 копейка – просроченные проценты.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Данные условия заключенного договора о кредитовании, в том числе размер тарифов оспорены не были.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлено, равно как и не представлен иной расчет задолженности за указанный период.

Представленный истцом расчет проверен судом на соответствие условиям кредитного договора, а потому признается арифметически верным, обоснованным и доказанным.

Ответчиком, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, доказательства исполнения принятых на себя обязательств не представлено, равно как и не представлен альтернативный расчет задолженности в доказательство необоснованного расчета взыскиваемой задолженности.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Условиями кредитного договора предусмотрено заключение договора залога транспортного средства (п.10), как способ обеспечения обязательств по договору.

Согласно п.п.21-26 договора в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, обеспечением выступает транспортное средство БМВ Х5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, залоговая стоимость которого определена в размере 517360 рублей.

По данным автоматизированной картотеки УГИБДД транспортное средство БМВ Х5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № принадлежит ответчику (л.д.53-54).

В реестрезалоговогоимущества, находящегося в свободном доступе на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении у истцазалогадвижимого имущества – автомобиля БМВ Х5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № размещено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога транспортного средства, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а потому требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера установленной стоимости заложенного имущества и периоды просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением (л.д.6). Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает требования о взыскании понесенных судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» к Киселеву Антону Вячеславовичу об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки БМВ Х5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, взыскании государственной пошлины, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Кислеву Антону Вячеславовичу заложенное имущество: автомобиль марки БМВ Х5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, стоимость определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Киселева Антона Вячеславовича в пользу ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.