Решение по делу № 2-563/2018 от 22.05.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шали 06 июля 2018 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хумигова А.А.,

при секретаре Синбариговой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Шамаевой ФИО5 овзыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Шамаевой ФИО7. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 30.10.2015 года в размере 186206 рублей 44 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество- автотранспортное средство № идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 933750 рублей, а также взыскании понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4924 рубля 13 копеек. В обоснование иска указав, что 30.10.2015 года с ответчиком Шамаевой ФИО8. (далее Заемщик/Ответчик) был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого ей был предоставлен кредит, в размере 665708 руб. 54 коп. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 9,90% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 г. сер. 77 №).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля № идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от 30.10.2015 года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 30.10.2015 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банком» и ответчиком является автотранспортное средство № идентификационный номер (VIN) №

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако ответчик не исполняет свои обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составляет 186206 руб. 44 коп.. В связи с чем, истец вынужден обратиться с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и направлении копии решении суда. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шамаева ФИО9. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

30 октября 2015 года между ООО «Сетелем Банк» и Шамаевой ФИО10. был заключен

кредитный договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 665708 руб.54 коп. под 9,90 % годовых от суммы кредита, на срок 36 месяцев. В нарушение условий кредитного договора ответчик Шамаева ФИО11 кредит не выплачивает.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями пункта 1 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация

предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

30 октября 2015 года между сторонами заключен договор потребительского кредита № №

Пунктом 4 индивидуальных условий установлено, что процентная ставка составляет 9,90 % годовых.

Согласно п. 6. индивидуальных условий заемщик обязан уплачивать проценты по кредиту ежемесячно.

В соответствии с п.10 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на 04 апреля 2018 года задолженность по данному кредитному договору составляет 186206 руб. 44 коп.

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом вышеуказанного транспортного средства, исполняются ненадлежащим образом, период просрочки обязательств составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ имущество - автотранспортное средство № идентификационный номер (VIN) № подлежит реализации посредством публичных торгов.

Таким образом, исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уплаченная банком государственная пошлина подлежит возмещению Шамаевой ФИО13 в полном объёме в размере 4924 руб.13 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Шамаевой ФИО12 овзыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шамаевой ФИО14 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 186206 (сто восемьдесят шесть тысяч двести шесть) рублей 44 копейки.

Взыскать с Шамаевой ФИО15 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4924 (четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство HYUNDAI IX359 идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее Шамаевой ФИО16, 21 сентября 1977 года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автотранспортного средства в размере 933750 (девятьсот тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов