Решение по делу № 2-2445/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-2445/2021                                                                               г.Выборг

УИД47RS0005-01-2021-002368-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года.

         Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Шихнабиевой Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Марии Николаевны, Киселева Михаила Вячеславовича, Киселева Евгения Вячеславовича, Киселева Вячеслава Владимировича к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, акционерному обществу "Птицефабрика Роскар", администрации муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

         Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, акционерному обществу "Птицефабрика Роскар", администрации муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании права общей долевой собственности на квартиру площадью 63,7 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

         В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании обменного ордера № от 26.01.1996 с ними заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан № 22736 от 29.03.2000. Указанный договор учтен в Выборгском БТИ 05.04.2000 за номером №

    По указанному адресу они зарегистрированы по месту жительства с 13.02.1996.

    Однако, зарегистрировать право собственности не имеют возможности, в связи с тем, что право собственности АО "Птицефабрика Роскар" на указанную квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с чем, они не имеют возможности получить свидетельство о государственной регистрации права собственности, чем нарушаются их права.

    Истцы надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

      Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, в заявлении, адресованном суду, представитель АО "Птицефабрика Роскар" полагал, что требования подлежат удовлетворению.

    Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

         Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ #G0право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

         Судом установлено, что Киселевой М. Н. на основании обменного ордера № от 26.01.1996 предоставлена в пользование квартира по адресу: <адрес>

    По указанному адресу истцы зарегистрированы с 13.02.1996г.

    29.03.2000 между АО "Птицефабрика Роскар"и истцами заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан № 22736. Указанный договор учтен в Выборгском БТИ 05.04.2000 за номером №    Право истцов на указанное жилое помещение никем не оспаривается, жилое помещение не находится в споре, не состоит под арестом и в залоге, не обременено правами иных лиц.

         Вышеуказанный Договор никем не оспорен, недействительным не признан.

         Статьей 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

         В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

         В силу статьи 18 названного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

         Между тем, судом установлено, что право собственности АО "Птицефабрика Роскар" на указанную квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, истцы не имеют возможности получить свидетельство о государственной регистрации права собственности, чем нарушаются их права.

         Истец просит суд признать за ним право собственности на указанное жилое помещение.

         В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

         В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

         В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

         C учетом изложенных правовых норм применительно к возникшим правоотношениям, суд считает заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку договор № 22736 передачи жилого помещения в собственность граждан от 29.03.2000 г. совершен в надлежащей форме, никем не оспорен и не отменен, недействительным не признан, а само по себе отсутствие зарегистрированного права прежнего владельца АО "Птицефабрика Роскар" на указанную квартиру, не может лишить гражданина права на предоставление жилого помещения в собственность бесплатно.

         Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

         Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        решил:

         Иск Киселевой Марии Николаевны, Киселева Михаила Вячеславовича, Киселева Евгения Вячеславовича, Киселева Вячеслава Владимировича к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, акционерному обществу "Птицефабрика Роскар", администрации муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании права общей долевой собственности на квартиру- удовлетворить.

         Признать за Киселевой Марией Николаевной, Дата г.р., уроженкой дер. Еремеево Шекснинского р-на Вологодской области, паспорт <данные изъяты>

за Киселевым Михаилом Вячеславовичем, Дата г.р., уроженцем пос. Первомайское Выборгского района Ленинградской области, паспорт <данные изъяты>

за Киселевым Евгением Вячеславовичем, Дата г.р. уроженцем пос. Первомайское Выборгского района Ленинградской области, паспорт <данные изъяты>

за Киселевым Вячеславом Владимировичем, Дата г.р. уроженцем гор. Ярославль, паспорт <данные изъяты>

по 1/4 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 63,7 кв.м., кадастровый номер: №, расположенную на третьем этаже, по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья:                                                                                                 Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2021-002368-74

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-2445/2021