Решение по делу № 7-623/2016 от 21.12.2016

Судья Кочетков Д.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 декабря 2016 года жалобу Потапова Сергея Николаевича на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 3 ноября 2016 года, которым постановление инспектора по ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Хохрякова Е.И. от 6 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Потапова Сергея Николаевича оставлено без изменения; решение командира 3-го взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР Кардапольцева А.В. от 16 октября 2015 года по жалобе Потапова на постановление по делу об административном правонарушении от 6 октября 2015 года отменено,

установила:

постановлением инспектора по ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Хохрякова Е.И. от 6 октября 2015 года Потапов С.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица - командира 3-го взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР Кардапольцева А.В. от 16 октября 2015 года по жалобе Потапова С.Н. указанное постановление по делу об административном правонарушении 6 октября 2015 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 3 ноября 2016 года постановление инспектора оставлено без изменения, решение вышестоящего должностного лица отменено по причине допущенных процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы Потапова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с решением судьи, Потапов С.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит о его отмене в части признания законности постановления по делу об административном правонарушении от 6 октября 2015 года. Постановление по делу об административном правонарушении просит отменить, производство по делу в отношении него прекратить. Считает, что протокол об административном правонарушении от 6 октября является недопустимым доказательством, поскольку инспектор ДПС, составляя его, не разъяснил Потапову С.Н. права, предусмотренные действующим законодательством, в том числе право воспользоваться помощью защитника, не обеспечил реализацию этого права, а судья районного суда, в свою очередь, не установил правильно ли составлен протокол, а также соблюдение процедуры его составления. По мнению заявителя жалобы, названные нарушения являются существенными, свидетельствуют о нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности, препятствуют признанию протокола допустимым доказательством.

В судебном заседании Потапов С.Н. доводы и требования жалобы поддержал.

Выслушав Потапова С.Н., изучив доводы жалобы, обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД знак 4.1.2 «Движение направо» указывает на то, что движение по полосе, на которой установлен данный дорожный знак, в иных направлениях запрещается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Привлекая Потапова С.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, инспектор ДПС исходил из того, что 6 октября 2015 года в 15 часов 12 минут по адресу: УР, <адрес> Потапов С.Н., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 4.1.2 «Движение направо» Правил дорожного движения РФ нарушив, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Проверяя довод Потапова С.Н. о его невиновности, судья районного суда пришел к выводу, что виновность заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами. Вывод судьи о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, сделан на основании протокола об административном правонарушении, в котором Потапов С.Н. оспаривал наличие события вмененного ему административного правонарушения, рапорта инспектора ГИБДД Хохрякова Е.И., письменных объяснений инспектора Чиркова С.С.

Однако с выводами судьи о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, не могу согласиться, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие наличие у дома 13 на улице Пастухова города Ижевска дорожного знака 4.1.2 ПДД РФ «Движение направо», нарушение которого вменено Потапову С.Н.

Также не имеется доказательств, подтверждающих совершение автомобилем под управлением Потапова С.Н. маневра поворота налево от дома 13 по улице Пастухова на улицу Карла Маркса города Ижевска (в сторону улицы Ленина города Ижевска).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В нарушение указанной нормы закона судья районного суда, рассматривая жалобу Потапова С.Н. на постановление должностного лица ГИБДД, дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки по состоянию на 6 октября 2015 года из Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики не истребовал, не допросил должностное лицо, обнаружившее правонарушение, в части траектории движения автомобиля Потапова С.Н.

Таким образом, доводы жалобы Потапова С.Н. всесторонне и объективно судья не проверил.

Схема совершения правонарушения, с указанием наличия дорожных знаков и траектории движения автомобиля Потапова С.Н. в материалах дела также не имеется. Видеозапись либо фотосъемка нарушения не представлена, хотя в решении от 16 октября 2015 года, а также в заключении по результатам рассмотрения обращения Потапова С.Н. от 16 октября 2015 года командир 3-го взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР Кардапольцев А.В. указывает на наличие видеозаписи в качестве доказательства совершенного Потаповым С.Н. правонарушения.

Вышеназванные обстоятельства лишают возможности достоверно установить обстоятельства административного правонарушения, в связи с чем оснований считать, что автомобиль под управлением Потапова С.Н. допустил нарушение требований, предписанных дорожным знаком 4.1.2 «Движение направо» Правил дорожного движения РФ, не имеется.

Как указано выше, Потапов С.Н. изначально не был согласен с вменяемым ему правонарушением, на что им было указано при составлении протокола об административном правонарушении в графе «Объяснения и замечания лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении». В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие опровергнуть доводы Потапова С.Н. о несогласии с вмененным правонарушением.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся сомнения в виновности Потапова С.Н. материалами дела опровергнуть не представляется возможным, ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств, а следовательно, необходимо применить положения ст. 1.5 КоАП РФ, по которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о назначении заявителю административного наказания, не доказаны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что постановление должностного лица и решение судьи постановлено на неполно исследованных и недоказанных обстоятельствах, считаю необходимым на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Кроме этого при рассмотрении настоящей жалобы полагаю необходимым отметить, что нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе прав Потапова С.Н. на защиту на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, не усматривается.

Не имеется оснований полагать, что отсутствие правовой помощи в момент составления протокола и постановления об административном правонарушении существенно ограничили законные права и интересы Потапова С.Н. Не предоставление юридической помощи защитника непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанном случае гражданин не лишен возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда РФ от 02 июля 2015 года № 1536-О «По запросу Димитровского районного суда города Костромы о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по причине не разъяснения инспектором ДПС Потапову С.Н. прав при его составлении, является несостоятельным.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола Потапову С.Н. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в указанном протоколе. Кроме того, Потапову С.Н. вручена копия протокола об административном правонарушении, где на оборотной стороне указаны положения статьи 25.1 КоАП РФ о правах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Объем процессуальных прав, доведенный до сведения привлекаемого лица (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ), с учетом имеющейся в статье 25.1 КоАП РФ оговорки о наличии у лица возможности прибегнуть к реализации и иных - не предусмотренных данной нормой - прав является достаточным для отстаивания своих интересов в ходе процедуры административного преследования, поскольку разбирательство по делу об административном правонарушении, несмотря на заложенный в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип освобождения привлекаемого к ответственности лица от бремени доказывания своей невиновности, не исключает для лица проявление разумной активности в поиске и выборе средств своей защиты.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

решила:

решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 ноября 2016 года в части отмены решения командира 3-го взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР Кардапольцева А.В. от 16 октября 2015 года по жалобе Потапова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 6 октября 2015 года оставить без изменения.

Решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 ноября 2016 года в части оставления без изменения постановление инспектора по ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Хохрякова Е.И. от 6 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Потапова Сергея Николаевича отменить.

Постановление инспектора по ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Хохрякова Е.И. от 6 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Потапова Сергея Николаевича отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова