Решение по делу № 12-141/2018 от 13.07.2018

№12-141/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Шаркан УР                                                            13 августа 2018 года

Судья Воткинского районного суда УР Концевая Н. А.,

при секретаре Перевозчиковой И. А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - участкового уполномоченного полиции ОП «Шарканское» Иванова А. В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Казакова А.А., на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска УР Новожиловой Н. Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шарканского района УР, от 03 июля 2018 года, которым

Казаков А.А., <дата> года рождения, уроженец <*****>, <***>, зарегистрированный по месту жительства и проживающий по адресу: <*****>, <***>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов,

УСТАНОВИЛ:

Указанным выше постановлением мирового судьи Казаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - в повторном в течение одного года несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению мирового судьи Казаков А. А., проживающий по адресу: <*****>, повторно в течение одного года нарушил административное ограничение, установленное ему решением Завьяловского районного суда УР от <дата> о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 часов: <дата> в 23.05 часов отсутствовал по адресу, являющемуся местом жительства: <*****>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Казаков А. А. обжаловал постановление, просил его отменить, указал на то, что в постановлении судьей неправильно установлено место его жительства: <*****>; не правильно установлена дата установления в отношении него административного надзора решением Завьяловского районного суда УР: <дата>; кроме того, баня, где он уснул, находится в 4-х метрах от входной двери в дом, в котором он проживает и находится по тому же адресу - <*****>.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы Казаков А. А., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - участковый уполномоченный полиции ОП «Шарканское» Иванов А.В. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу Казакова А. А. - без удовлетворения, технические ошибки, допущенные мировым судьей при указании в постановлении места жительства Казакова А. А. и дате вынесения решения суда об установлении административного надзора, просит устранить. При этом должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - участковый уполномоченный полиции ОП «Шарканское» Иванов А.В. также пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении Казаков А. В. пояснял, что во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, он, находясь в состоянии опьянения, спал в бане своего хозяйства, которая находится во дворе, недалеко от дома.

Свидетель К.*** - <***>» в судебном заседании показал, что <дата> около 23 часов он совместно с полицейским водителем М.*** проверяли по месту жительства лицо, в отношении которого установлен административный надзор - Казакова А.А. По приезду, он зашел во двор, на входной двери висел навесной замок, он проверил - замок был закрыт, тогда он постучал в дверь, ему никто не ответил, после чего они ушли. Действительно, во дворе дома, слева находится баня, но в баню он не заходил, считает, что не обязан был это делать.

Свидетель М.***. дал аналогичные показания, пояснил, что К.***. зашел во двор первым, сообщил ему, что дом закрыт. Он сам видел висевший на двери замок. Кажется К.***. постучал в дверь, после чего они ушли.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Решением Завьяловского районного суда УР от <дата> в отношении Казакова А. А., <дата> года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы <дата>, проживающего по адресу: <*****>, установлен административный надзор на <***> лет - срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л. д. 9-11).

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <дата> следует, что Казаков А. А. <дата> с 23.00 до 23.15 час. проверен по месту жительства: <*****>. В ходе проверки дома не находился, на двери висит навесной замок (л. д. 6).

Казаков А. А. пояснял участковому уполномоченному полиции Иванову А. В. при составлении протокола об административном правонарушении (что следует из пояснения последнего в суде при рассмотрении жалобы), что во время проверки его по месту жительства <дата> в 23 часа он спал в состоянии опьянения в бане, которая находится во дворе его хозяйства по адресу: <*****>.

Аналогичные доводы были приведены Казаковым А. А. в суде первой инстанции, а также на данное обстоятельство указано им в жалобе.

Как следует из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении мировым судьей не опровергнуто и расценено как признание вины объяснение Казакова А. А. о том, что во время его проверки по месту жительства он спал пьяный в бане.

Доказательств, опровергающих доводы Казакова А. А., либо подтверждающих, что он находился в ином месте, чем им указывалось, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку суду не представлено доказательств, опровергающих доводы Казакова А.А., о том, что он находился во время, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении, в пределах своего места жительства (в бане домовладения по адресу: <*****>), состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Судом также отмечается, что в событии административного правонарушения, изложенного в постановлении мирового судьи, ошибочно указано место жительства Казакова А.А.: <*****>, вместо: <*****>.

Кроме того, в постановлении ошибочно указана дата вынесения Завьяловским районным судом УР решения об установлении административного надзора - <дата> вместо <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 30.2- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 19.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░:                                                                                     ░░░░░░░░ ░. ░.