Решение по делу № 2-1491/2023 от 27.07.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023года                                     г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Голубевой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Алушты Республики Крым к ФИО5 о понуждении к отчуждению земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации г. Алушты Республики Крым Огнёва Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Зонненфельд А. о понуждении к отчуждению земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> Зонненфельд А. является правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Поскольку Зонненфельд А. не является гражданином Российской Федерации, а <адрес> входит в перечень территорий, утверждённых Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов, принадлежащий ответчику земельный участок, подлежит отчуждению.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно решению Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Глава Администрации <адрес> Республики Крым Огнева Г.И. обращалась в суд с исковым заявлением к Зонненфельду А., третьи лица: Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о возложении обязанности в течении трех месяцев с момента вступления в законную силу решения произвести отчуждение принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с.<адрес>. Принятое решение было отменено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. По делу принято новое решение, которым исковые требования были удовлетворены частично. Решено принудительно продать земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности гражданину <данные изъяты> Зонненфельду А. с последующей передачей Зонненфельду А. вырученной суммы за вычетом затрат, понесенных Администрацией <адрес> Республики Крым на отчуждение имущества.

Апелляционное определение вступило в законную силу.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений указанной нормы права следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления и, тем самым, служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, суд приходит к выводу о том, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО6 о понуждении к отчуждению земельного участка, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи частной жалобы через Алуштинский городской суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                       Н.О. Голубева