Решение по делу № 2-794/2014 от 09.06.2014

дело № 2-794/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                               06 августа 2014 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре Ивановой Л.В.,

с участием истца Кузнецова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о признании незаконным отказа в приеме заявлений и документов по урегулированию убытков,

установил:

Кузнецов Г.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее - ООО СК «Цюрих») о признании отказа директора агентства в г. Козьмодемьянске ООО СК «Цюрих» Йошкар-Олинского филиала Александровой С.Н. в приеме заявления и документов по урегулированию убытков, обязать директора агентства принять эти заявление и документы. В обоснование заявленных требований указано, что 25 марта 2014 г. Кузнецов Г.А. в связи с наступлением страхового случая обратился к директору агентства в г. Козьмодемьянске ООО СК «Цюрих», где была застрахована гражданская ответственность истца, желая подать заявление и документы для получения страхового возмещения. Однако в приеме указанного заявления и документов истцу было отказано. Полагая данный отказ незаконным, Кузнецов Г.А. указал, что вправе вручать извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику или его представителю по месту своего жительства.

В суде истец Кузнецов Г.А. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, заявил, что ответчик не вправе ограничивать истца в осуществлении его права обратиться с заявлением по урегулированию убытков по месту его жительства в г. Козьмодемьянске. Внутренние документы ответчика, направленные на установление другого порядка, противоречат закону.

Ответчик ООО СК «Цюрих», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, в представленном в суд отзыве, указал, что согласно Положению об Агентстве в г. Козьмодемьянске и доверенности, выданной директору агентства, последний не имеет полномочий по урегулированию убытков. Истцу для урегулирования убытков необходимо обратиться в филиал ООО СК «Цюрих» в г. Йошкар-Оле.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП (абз. 3 п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Кузнецова Г.А. застрахована в ООО СК «Цюрих» филиал в г. Йошкар-Оле, что подтверждается страховым полисом серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ

25 марта 2014 г. Кузнецов Г.А. в порядке прямого возмещения убытков обратился в агентство в г. Козьмодемьянске ООО СК «Цюрих» Йошкар-Олинского филиала. В приеме заявления и документов по урегулированию убытков истцу было письменно отказано директором агентства, поскольку в соответствии со стандартом компании и полномочиями, предоставленными директору агентства, прием последним заявлений и документов по урегулированию убытков не предусмотрен.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Оспаривая законность действий работника ответчика, истец ссылается на нарушение ответчиком требований закона, предусматривающих право истца на обращение к представителю страховщика по месту своего жительства.

Однако, по смыслу выше приведенных норм закона обращение потерпевшего с заявлением о страховой выплате направляется не любому представителю страховщика, а уполномоченному на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО связывает совершение таких действий непосредственно с местом нахождения самого страховщика или его уполномоченного представителя в определенном субъекте Российской Федерации. Из данной нормы закона не следует, что потерпевший может направлять заявление о страховой выплате любому представителю страховщика независимо от места его нахождения.

Агентство в г. Козьмодемьянске филиала ООО СК «Цюрих» в г. Йошкар-Оле, куда обращался истец, согласно Положению об Агентстве от 22.10.2009 г. является территориально обособленным структурным подразделением ООО СК «Цюрих», созданным в структуре филиала общества. Агентство в лице директора агентства вправе от имени общества совершать сделки, выступать в интересах общества в отношения с третьими лицами в пределах полномочий, указанных в доверенности, выданной директору агентства (п. 2.1, 2.10 Положения).

Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной директору агентства в г. Козьмодемьянске филиала ООО СК «Цюрих» в г. Йошкар-Оле Александровой С.Н., последняя уполномочена представлять интересы общества в органах государственной власти и управления, предприятиях, учреждениях, организациях независимо от организационно-правовых форм и перед физическими лицами, связанные с ведением переговоров и переписки, заключением договоров по вопросам деятельности ООО СК «Цюрих» в рамках лицензии на право ведение страховой деятельности, имеет право подписывать от имени ООО «СК «Цюрих» договоры страхования, перечисленные в доверенности. Иные полномочия директора агентства в <адрес> доверенностью не предусмотрены.

В то же время в соответствии с п. 3.2 Положения о филиале ООО СК «Цюрих» в г. Йошкар-Оле, утвержденного генеральным директором общества ДД.ММ.ГГГГ г., филиал имеет право урегулировать убытки, страховые случаи по месту расположения филиала по требованию потерпевших в связи со страховыми событиями.

Таким образом, анализ представленных ответчиком документов позволяет прийти к выводу, что уполномоченным представителем страховщика, к которому истец обратился за урегулированием убытков в связи со страховым случаем, является филиал ООО СК «Цюрих» в г. Йошкар-Оле, директор агентства в г. Козьмодемьянске ответчика такими полномочия не обладает. В связи с этим отказ указанного работника ответчика в приеме заявления и документов по урегулированию убытков у истца закону не противоречит, а значит, его права не нарушает. В данном случае истец не лишен права обратиться с требованием о страховой выплате к уполномоченному представителю страховщика в Республике Марий Эл - филиал ООО СК «Цюрих» в г. Йошкар-Оле, в том числе путем направления необходимых документов по почте.

Довод истца о несоответствии закону локальных нормативных документов ответчика суд полагает необоснованным, поскольку предусмотренная ч. 1 ст. 21 Закона об ОСАГО обязанность страховщика иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат, с целью возможности обращения потерпевшего в том числе по месту своего жительства, ООО СК «Цюрих» соблюдена. Противоречий локальных актов изложенным требованиям закона судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований для признания действий работника ответчика незаконными и возложении на него обязанности принять у истца заявление и документы по урегулированию убытков. В удовлетворении исковых требований Кузнецова Г.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Кузнецова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о признании незаконным отказа директора агентства в г. Козьмодемьянске филиала ООО СК «Цюрих» в г. Йошкар-Оле в приеме заявлений и документов по урегулированию убытков и возложении обязанности принять заявление и документы по урегулированию убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            К.Г. Шахова

решение принято в окончательной форме 07 августа 2014 г.