Решение по делу № 1-151/2024 от 01.03.2024

Дело № 1-151/2024

УИД 91RS0022-01-2024-000951-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2024 г.                                                                    г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Ильина В.Е.

защитника: адвоката Гудкова А.Л.

подсудимой: Паршиковой ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПАРШИКОВОЙ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Украины, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, невоеннообязанной, не имеющей места регистрации, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

    приговором мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ назначенное наказание считать отбытым ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.               по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Феодосийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 272 часа заменена лишением свободы сроком на 34 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении (ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы)

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паршикова ФИО9 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Паршикова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, находясь в помещении квартиры               № № дома № № по <адрес> Республики Крым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что её действия незаметны для посторонних лиц, в том числе, для Потерпевший №1, удостоверившись в том, что последний уснул, тайно, путём свободного доступа похитила имущество Потерпевший №1, а именно: с поверхности стола, расположенного в помещении гостиной комнаты, выше указанной квартиры, телевизор марки «Самсунг» стоимостью 7300 рублей, а также телевизионный тюнер «ТВ-3», стоимостью 600 рублей.

Своими умышленными действиями Паршикова ФИО11 причинила Потерпевший №1, значительный имущественный ущерб на общую сумму 7900 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Подсудимая Паршикова ФИО12 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией её действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, от него в адрес суда поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимая Паршикова ФИО13 согласилась с предъявленным ей обвинением, она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, Паршикова ФИО14 осознавала характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Паршикова ФИО15, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 имущества составляет 7 900 руб. Таким образом, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с    ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления а также с учетом повышенной общественной опасности преступления против собственности.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 7), чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения подсудимой в указанном состоянии.

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимой иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции её от общества.

По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимой условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к ней       ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначение которого факультативно предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку она имеет рецидив и ранее отбывала наказание в виде лишение свободы.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 9876 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАРШИКОВУ ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Паршиковой ФИО17 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Паршиковой ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 9876 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                /подпись/                                              И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь