Решение по делу № 7У-6783/2024 [77-2642/2024] от 30.10.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                          дело № 77-2642/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                   28 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Широкова А.М.

судей Минаевой Н.Е. и Ворониной Э.Н.

при секретаре Рыбаковой Е.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Серхачева А.Н. в защиту осужденного Щербинина С.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 1 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 6 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Щербинина С.Н. и адвоката Серхачева А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Клемазовой Т.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения, судебная коллегия

                                            установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 1 апреля 2024 года

Щербинин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый

осужден по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставлена рассрочка по выплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей сроком до 17 месяцев, первая часть штрафа в сумме <данные изъяты> рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшаяся часть в течение 15 месяцев с ежемесячной выплатой по <данные изъяты> рублей.

Взыскан с Щербинина С.Н. в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 6 июня 2024 года приговор в отношении Щербинина С.Н. оставлен без изменения.

Щербинин С.Н. осужден за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений и умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Серхачев А.Н. в защиту осужденного Щербинина С.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду существенных нарушений судами уголовного и уголовно-процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что его доводы об отсутствии в действиях Щербинина С.Н. состава преступления, об отсутствии доказательств в деле о наличии у него умысла на хищение выплат путем предоставления заведомо подложных либо недействительных сведений, не были учтены судом первой инстанции и не получили надлежащей оценки. Отмечает, что умысла на совершение мошенничества у него не имелось, ложных сведений не предоставлял, ни о чем не умалчивал. Указывает, что выводы суда о преимущественном нахождении Щербинина С.Н. за пределами г. Мурманска, являются ошибочными и не подтверждены доказательствами. Ссылаясь на показания свидетеля ФИО8, утверждает, что наличие временной регистрации за пределами Мурманской области не свидетельствует о незаконности начисления районного коэффициента к пенсии. Просит приговор и апелляционное определение отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях заместитель прокурора Мурманской области Шевченко В.Ю., приводит суждения о законности и обоснованности судебных решений, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учетом указанного ограничения доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, связанные с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, в силу прямого указания закона проверке в кассационном порядке не подлежат.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушений уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применения иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Щербинина С.Н. соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, действий осужденного при совершении преступления, способа совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступления, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Щербинина С.Н. в совершении преступления основаны на фактических обстоятельствах, установленных на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных доказательств, в частности показаниях представителя-начальника <данные изъяты> ФИО10, согласно которым получение военным пенсионером пенсии в повышенном размере является следствием нарушения им требований законодательства по предоставлению достоверных сведений о фактическом месте своего проживания, что повлекло незаконное получение денежных средств за период с 01.01.2018 по 13.09.2022 в общей сумме <данные изъяты>.; показаниях свидетеля ФИО8 (начальника отдела назначения пенсий и пособий <данные изъяты>), о том, что пенсия с районным коэффициентом выплачивается пенсионеру только при условии проживания его на территории Крайнего Севера, что должно быть подтверждено самим пенсионером, наличие либо отсутствие регистрации не является основанием для выплаты пенсии с районным коэффициентом; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 о том, что с 2018 года по 2022 годы в <адрес> проживал Щербинин С.Н.; протоколе осмотра личного (пенсионного) дела Щербинина С.Н., протоколе осмотра информации о движении денежных средств по счетам Щербинина С.Н., согласно которому расходные операции по счетам совершались преимущественно на территории Санкт-Петербурга; протокола осмотра детализации соединений по абонентскому номеру; осмотра сведений из базы МВД России «Магистраль» о перемещениях Щербинина С.Н., согласно которым он регулярно осуществлял поездки из Санкт-Петербурга в Москву, Белгород с возвращением в Санкт-Петербург; иных материалах уголовного дела, приведенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленные обстоятельства дела свидетельствуют о проживании Щербинина С.Н. в установленный по приговору период преимущественно в Санкт-Петербурге, то есть за пределами территории Крайнего Севера.

Всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 87 и 88 УПК РФ. Суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства в обоснование выводов о виновности осужденного и отверг доводы стороны защиты.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия Щербинина С.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств по делу, оснований для чего не имеется.

Наказание Щербинину С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы защитника, которые являются аналогичными доводам его кассационной жалобы. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на которые ссылается защитник в кассационной жалобе, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку в апелляционном определении и обоснованно признаны несостоятельными.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и аргументированы, в апелляционном определении приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не находит.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ для отмены или изменения судебных решений в отношении Щербинина С.Н. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ судебная коллегия

                                                  определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 1 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 6 июня 2024 года в отношении Щербинина С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Серхачева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи