Решение по делу № 8Г-30002/2023 [88-29490/2023] от 09.10.2023

Дело №88-29490/2023

УИД 67RS0002-01-2022-008264-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В.,

судей Лепехиной Н.В., Величко М.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Смоленска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по подписанию соглашения о предоставлении собственникам жилого помещения другого жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-984/2022),

по кассационной жалобе Администрации города Смоленска в лице Управления имущественных, земельных и жилищных отношений на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 августа 2023 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по подписанию соглашения о предоставлении жилого помещения - <адрес> площадью 59,4 кв.м. в <адрес> в <адрес> взамен изымаемого жилого помещения - <адрес> по
<адрес> в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что постановлением Администрации
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм многоквартирный жилой <адрес>, где ответчикам принадлежала <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, данный дом включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы; вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ответчиков возложена обязанность обратиться в Администрацию <адрес> с заявлением, с указанием выбранного способа переселения из многоквартирного <адрес> в
<адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу в виде выплаты размера возмещения стоимости за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> от ответчиков поступило заявление о предоставлении жилого помещения в связи с переселением из аварийного <адрес> в <адрес>. В целях предоставления ответчикам жилого помещения взамен аварийного, в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 года, Администрацией <адрес> приобретено жилое помещение - <адрес> площадью 59,4 кв.м. в <адрес> в <адрес>, однако, ответчики, при том, что предоставляемое жилое помещение отвечает всем требованиям действующего законодательства, уклоняются от подписания соглашения о предоставлении собственникам жилого помещения другого жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 30 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований Администрации г. Смоленска отказано.

В кассационной жалобе Администрация г. Смоленска просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные нижестоящими судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, общей площадью 33,3 кв.м. по адресу:
<адрес>, по 1/3 доле каждый.

На основании заключения городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №
о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по адресу: <адрес> постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
№-адм многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, приложением № к которой среди домов, признанных аварийными и подлежащими расселению значится <адрес>
<адрес> с планируемой датой окончания расселения ДД.ММ.ГГГГ. Для осуществления расселения в рамках указанной программы Администрацией <адрес> в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № с ООО «Гражданстрой», в рамках которого МО <адрес> в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы приобретено жилое помещение №, общей площадью 59,4 кв.м. <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм земельный участок площадью 692 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес>, изъяты для муниципальных нужд.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на <адрес>А по <адрес> в <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м. Признано право собственности на <адрес>А по <адрес> в <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м. за муниципальным образованием <адрес>. Прекращено право собственности Муниципального образования <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м. Признано за ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/3 за каждым) право общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым Администрации
<адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности в отношении квартиры, признании права собственности на квартиру, отказано.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ФИО2, ФИО3 возложена обязанность обратиться в Администрацию <адрес> с заявлением, в котором указать выбранный способ переселения из многоквартирного <адрес> по
<адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу в виде выплаты размера возмещения стоимости за изымаемое жилое помещение, либо предоставление другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> от ответчиков поступило заявление о предоставлении жилого помещения в связи с переселением из аварийного <адрес> в
<адрес>, с указанием о предоставлении такого помещения не выше третьего этажа, с раздельными комнатами, т.к. им по 80 лет.

Администрацией <адрес> в рамках муниципального контракта произведена оценка рыночной стоимости <адрес> и расчет рыночной стоимости размера возмещения за жилое помещение - <адрес>-а по
<адрес> коммуны <адрес> в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые составили
2 195 000 рублей и 761 000 рублей соответственно.

Согласно акту осмотра жилых помещений на предмет соответствия строительным нормам и правилам, техническим регламентам с целью последующего приобретения в собственность г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией с участием представителей УЖКХ Администрации г. Смоленска, Смоленского регионального отделения Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию», Регионального центра общественного контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Департамента государственного строительного и технического надзора <адрес> по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, ООО «Гражданстрой», <адрес> г. <адрес>ю 59,4 кв.м., отделан потолок, стены, полы, включая плинтус, установлены межкомнатные двери с наличниками и ручками, выполнены электромонтажные работы (заведена электропроводка, установлены электророзетки, электровыключатели, электропатроны), установлены газовые котлы, сантехническое оборудование, приборы учета холодной воды, газоснабжения, электроснабжения. Квартира соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам.

Согласно акту обследования <адрес> в <адрес>, составленному сотрудниками Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалов, квартира - двухкомнатная, комнаты смежные. На кухне имеется газовая плита, газовый котел, мойка со смесителем. В ванной комнате установлена ванна, смеситель с душем, умывальник. В туалете установлен унитаз компакт. Квартира находится на 11 этаже, лифт следует до 10 этажа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Администрацией г. Смоленска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 8 статьи 32, части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 16 Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ (в ред. от 19.12.2022) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что ответчики, являясь собственниками изымаемого недвижимого имущества, действуя в своей волей и в своем интересе, вправе как подписать предлагаемое им соглашение, тем самым соглашаясь с предложенными условиями изъятия имущества, так и отказаться от заключения соглашения, при этом ФИО1, ФИО2, выразив свое несогласие с условиями соглашения о предоставлении жилищного помещения на 11 этаже, действовали своей волей и в своем интересе, что не противоречит закону, в связи с чем пришел к выводу, что основания для возложения по правилам пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчиков обязанности заключить с администрацией соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого отсутствуют.

При этом суд исходил из того, что с учетом преклонного возраста ответчиков, заселение в предоставляемое им жилое помещение приведет к ухудшению их жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания.

Выводы судебных инстанций в обжалуемых судебных постановлениях законны, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны достаточными и достоверными.

Соответствие жилого помещения, предоставляемого гражданам, выселяемым в порядке статей 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, критериям, установленным статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает не только соответствие жилого помещения по общей площади ранее занимаемому помещению и уровню благоустройства, применительно к условиям населенного пункта, но и сохранение прежнего уровня жилищных условий. Несмотря на то, что предоставление жилого помещения в данном случае носит компенсационный характер, при его предоставлении не должны ухудшаться жилищные условия граждан, следовательно, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о правомерности заявленных Администрацией исковых требований о понуждении к заключению соглашения, подлежат отклонению.

Истец не предпринял мер к предложению других вариантов переселения. Переселение ответчиков в предложенное жилое помещение взамен аварийного не соответствует требованиям законодательства о предоставлении равнозначного жилого помещения, нарушает справедливый баланс интересов сторон в спорных правоотношениях. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, поскольку жилое помещение предоставляется гражданам в связи с признанием дома аварийным, предоставляемое жилье должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, отвечать уровню благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в населенном пункте, жилищные условия вселяемых в него граждан не должны быть ухудшены.

С учетом законных интересов ФИО1, ФИО2, их возраста, суды обосновано пришли к выводу, что предоставляемая ответчикам квартира по площади и количеству жилых комнат хотя и соответствует нормам действующего законодательства, однако не равнозначна той, в которой в настоящее время проживают ответчики, поскольку предоставляемая квартира расположена на 11-м этаже, учитывая преклонный возраст ФИО1, ФИО2, приведет к ухудшению их жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания. Кроме того, иного жилого помещения для переселения из аварийного жилья истец в настоящее время не предлагает.

На основании изложенного судебная коллегия, принимая во внимание, что реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения, полагает, что предоставление ответчикам жилое помещение на 11 этаже с учетом их преклонного возраста будет существенным образом нарушать их права, установленные Конституцией Российской Федерации.

Изложенные Администрацией в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы, они являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, признаны необоснованными по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, установленными им обстоятельствами и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Смоленска от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Смоленска в лице Управления имущественных, земельных и жилищных отношений - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи