Решение по делу № 2-845/2022 от 17.03.2022

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Новокуйбышевска Клепиковой Е.Д.

при секретаре Рыгаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/2022 по иску Сабировой Ю. В. к Сабирову А. В., Исаеву А. В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сабирова Ю.В. обратилась в суд с иском к Сабирову А.В., Исаеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. (том 2 л.д. 61, 106-107, 161-166). В обоснование заявленных требований указывает, что <Дата> Сабиров А.В., управляя автомобилем ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак <№>, в котором она находилась в качестве пассажира, нарушив п.1.3. 1.5, 2.1.2,8.1,8.8.13.12 ПДД РФ, совершил ДТП, допустив столкновение с автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Исаева А.В. Постановлением Безенчукского районного суда Самарской области уголовное дело <№> по обвинению Сабирова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшими. В результате ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью- <данные скрыты>. С момента ДТП ей полностью утрачена трудоспособность. С <Дата> она является инвалидом ... группы.

В ходе рассмотрения дела по существу, в судебном заседании от 13.04.2022 (том 2 л.д. 179) Сабирова Ю.В. при участии представителя – адвоката Жданова И.А. отказалась от исковых требований о компенсации морального вреда, заявленных к ответчику Исаеву А.В.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том числе, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ истца в части заявленных требований к Исаеву А.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от требований разъяснены заявителю и поняты, и прекратить производство по делу в части требований Сабировой Ю.В. к Исаеву А.В. о компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Сабировой Ю.В. - адвокат Жданов И.А. исковые требования в части взыскания с Сабирова А.В. компенсации морального вреда в размере 500000 руб. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Сабиров А.В., при участии представителя – адвоката Щербакова К.Г., возражали против удовлетворения требований Сабировой Ю.В. Мотивировал свою позицию тем, что уголовное дело в отношении него прекращено, что является обстоятельством, подтверждающим то, что он возместил потерпевшей причиненный вред и претензий к нему последняя не имела.

Ответчик Исаев А.В. в судебном заседании пояснений не давал по заявленным требованиям и по отказу от требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, исследовав материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела <№> в отношении Сабирова А.В., выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить требования с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что постановлением Безенчукского районного Самарской области от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, уголовное дело в отношении Сабирова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 267 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшими (том 1 л.д. 12-16).

Постановлением суда установлено, что Сабиров А.В. <Дата>, примерно в 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, будучи в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 11193, имеющим государственный регистрационный знак <№>, перевозя с собой в качестве пассажиров на переднем пассажирском сиденье Сабирову Ю.В., не пристегнутую ремнем безопасности, на заднем пассажирском сиденье ФИО1, и ФИО2, не пристегнутых ремнями безопасности, в условиях темного времени суток, ясной погоды, неограниченной видимости в направлении движения, сухой асфальтированной проезжей части шириной 6,1 м, предназначенной для движения в двух направлениях, двигался по автодороге «Самара-Волгоград-Безенчук-Осинки» от ул. Постовая, пос. Осинки Бещенчукского района Самарской области в направлении ул. Ленина пос. Осинки, со скоростью, приближенной к 60 км/ч, точная скорость в ходе предварительного следствия не установлена. Подъезжая к пересечению автодороги «Самара-Волгоград-Безенчук-Осинки» и ул. Ленина пос. Осинки в нарушение п.1.3. 1.5, 2.1.2,8.1,8.8.13.12 ПДД РФ, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствия, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, будучи обязанным предвидеть возможность их наступления, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменением, при выполнении маневра поворота налево, не уступил дорогу транспортному средству, а именно, ВАЗ 21103, номер государственной регистрации <№>, под управлением Исаева А.В., который перевозил с собой в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье ФИО3, оба были пристегнуты ремнями безопасности, движущемуся во встречном направлении, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение правой боковой частью своего автомобиля с передней частью указанного автомобиля ВАЗ 21103. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ВАЗ 11193 Сабировой Ю.В., <Дата> рождения, согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, причинены повреждения: <данные скрыты>, согласно п.6.1.12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008г. №194н, являлось опасным для жизни, создавало непосредственную угрозу жизни, следовательно причинило тяжкий вред здоровью Сабировой Ю.В.

Согласно требованиям ч.1, ч.2, ч.4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу постановлением суда установлена вина ответчика Сабирова А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью Сабировой Ю.В. в результате ДТП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Из содержания искового заявления Сабировой Ю.В. усматривается, что основанием обращения в суд с требованием о компенсации причиненного ей морального вреда явилось причинение ответчиком тяжкого вреда ее здоровью, приведшее к нетрудоспособности, установлению 1 группы инвалидности, необходимости длительного лечения.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием вина ответчика в причинении вреда здоровью истцу, как указывалось выше, установлена в рамках уголовного дела.

Суд, определяя объем нарушенных права истца Сабировой Ю.В., принимает во внимание, что здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено причинением ему вреда, чем нарушается и неимущественное право членов его семьи на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь.

Законодатель, закрепив в ст. 151 ГК РФ общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В результате причинения тяжкого вреда здоровью Сабировой Ю.В., состояние которой в настоящее время требует постоянного внимания и заботы, ей причинен существенный моральный вред - она испытывает постоянный стресс из-за случившегося, лишена возможности вести прежний образ жизни. Истец испытывает физические и нравственные страдания, выразившиеся в утрате здоровья, требующим постоянного ухода, максимально выраженное стойкое нарушение функций организма человека – 90%, ограничения основных категорий жизнедеятельности: способность к самообслуживанию – вторая степень, способность к передвижению – третья степень, способность к трудовой деятельности – третья степень, что следует из материалов представленных ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России (том 1 л.д. 128-224). В результате преступления было нарушено ее психологическое благополучие, потеряна возможность вести прежнюю активную жизнь.

Кроме того, при определении степени нравственных страданий, суд обращает внимание, как указывает представитель истца, на то, что на момент ДТП – <Дата> Сабиров А.В. и Сабирова Ю.В. состояли в браке, зарегистрированном <Дата> (том 1 л.д. 11). Брак прекращен <Дата> (том 1 л.д. 10). В настоящее время у ответчика новая семья, брак зарегистрирован <Дата> (том 2 л.д. 24), ребенок <данные скрыты> (том 2 л.д. 25).

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика Сабирова А.В. о том, что прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, является доказательством заглаженного вреда перед потерпевшей и отсутствием претензий с ее стороны.

При рассмотрении уголовного дела <№> по обвинению Сабирова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд, несмотря на представленные потерпевшей Сабировой Ю.В. заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и прекращении производства по делу за примирением сторон, с указанием на то, что ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий нет, признал необходимой ее явку в судебное заседание.

Сабирова Ю.В. была опрошена Безенчукским районным судом в судебном заседании, состоявшемся 20.02.2019 года и пояснила, что просит прекратить уголовное дело, находится на полном обеспечении мужа Сабирова А.В., он за ней ухаживает, ездит по санаториям, оказывает моральную и материальную поддержку.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от 20.02.2019 года (том 2 л.д. 187-191).

Доказательств выплат в счет компенсации морального вреда ответчиком не представлено.

Кроме того, заглаживание вреда в целях статей 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ не исключает гражданской ответственности причинителя вреда по деликтному обязательству (причинение физических и нравственных страданий), не свидетельствует о его исполнении и не влечет его прекращения в порядке статьи 408 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Сабировой Ю.В., суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, полученных в результате ДТП травм, продолжительность лечения, тяжесть вреда, причиненного здоровью и утрату двигательных функций, то, что состояние здоровья, инвалидность ... группы (установлена бессрочно) – том 2 л.д. 67, 80, является тяжелыми по своим последствиям событиями, влекущим глубокие переживания, вызванные болезнью, а также требования закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание семейное и материальное положение ответчика, наличие на иждивении ответчика малолетнего ребенка (том 2 л.д. 23-26, 42-49), а так же, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, суд приходит к выводу о взыскании с Сабирова А.В. компенсации морального вреда в пользу Сабировой Ю.В. в размере 300 000 руб.

По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.

Исходя из содержания ст.88, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199, 220-221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований Сабировой Ю. В. к Исаеву А. В. о компенсации морального вреда.

Требования Сабировой Ю. В. к Сабирову А. В. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Сабирова А. В. в пользу Сабировой Ю. В. в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Сабирова А. В. в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск государственную пошлину – 300 (триста) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2022 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.