Решение от 16.12.2020 по делу № 1-125/2020 от 04.08.2020

Уголовное дело № 1-125/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

    16 декабря 2020 года    г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Юринской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Перекрест Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Скворцовой Ю.Ю.,

подсудимой Беляевой Ю.Р.,

ее защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Беляевой Юлии Рафаиловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес> со средним образованием, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, <адрес> невоеннообязанной, несудимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляева Юлия Рафаиловна, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 38 минут Беляева Ю.Р., управляя технически исправным автомобилем «Тойота Креста», государственный регистрационный № двигалась по трассе регионального назначения «Могойтуй – Сретенск – Олочи» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, с пассажиром Потерпевший №2 Потерпевший №2

В указанное время на 257 км + 746 м указанной трассы Беляева, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигалась без учета метеорологических условий – темного времени суток, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, несвоевременно приняла меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, выехала на полосу встречного движения, чем создала опасность для движения и допустила столкновение с автомобилем «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшейся по указанной трассе в сторону <адрес> с пассажирами Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5 и ФИО1, которая опасности для движения автомобиля «Тойота Креста» не создавала.

В результате неосторожных действий Беляевой и дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Сузуки Эскудо» Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб-размозжение вещества головного мозга тяжелой степени, открытый вдавленный перелом лобной кости, открытый перелом теменной кости, костей носа, рвано-ушибленная рана лобной области, гематомы в области век с обеих сторон, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека;

пассажиру автомобиля «Тойота Креста» Потерпевший №2 Потерпевший №2 множественные рвано-ушибленные раны лица (век, переносицы, лобной области, правой щеки, верхней губы), ушиб грудной клетки справа, ушибы конечностей, которые будут сопровождаться кратковременным расстройством здоровья на срок свыше 3 недель и расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью человека; а также рубцы в лобной области слева (6), в лобной области справа (3), в области переносицы, в области носогубного треугольника справа с переходом в щечную область, на верхней губе слева (3), которые образовались в результате естественного заживления бывших ран, являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезают самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство, в связи с чем являются неизгладимым обезображиванием лица и квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Нарушение Беляевой требований указанных пунктов ПДД находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Защитник Романцова Е.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Беляевой Ю.Р. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, с момента его совершения истекло свыше 2 лет.

Подсудимая Беляева Ю.Р. вину в совершении преступления не признала, поддержала ходатайство защитника, согласна с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Возражала против удовлетворения гражданских исков, так как не считает себя виновной в ДТП.

Государственный обвинитель Перекрест Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к следующему.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Предъявленное Беляевой обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены исследованными судом доказательствами.

Беляева впервые совершила преступление небольшой тяжести, против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности не возражает, с момента совершения ею преступления истекло свыше двух лет, течение срока давности привлечения к уголовной ответственности не прерывалось, препятствия к прекращению уголовного преследования по нереабилитирующему основанию отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению по заявленному основанию.

    Разрешая заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда в сумме 123 651 рубль и компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей, ФИО4 о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, которые подсудимая не признала, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ здоровье человека является нематериальным благом. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Потерпевшей Потерпевший №1 в результате ДТП, произошедшего по вине подсудимой, причинен указанный тяжкий вред здоровью, который являлся опасным для жизни (заключение эксперта №

Согласно заключению эксперта № у ФИО3 имелись ушиб мягких тканей ягодичной области справа, кровоподтеки в области коленных суставов слева и справа, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью №

Из заключения эксперта № следует, что у ФИО1 имелись кровоподтек левой половины грудной клетки сзади, левого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью №

ФИО4 телесные повреждения причинены не были.

Учитывая, что Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО1 были причинены телесные повреждения в результате ДТП, произошедшего вследствие несоблюдения Беляевой вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, суд полагает, что в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера этой компенсации суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, а также тот факт, что Потерпевший №1 причинен опасный для жизни тяжкий вред здоровью, ФИО3 и ФИО1 причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, при этом Потерпевший №1 длительное время находилась на лечении, вследствие чего они испытывали физические и нравственные страдания, кроме того, что ДТП произошло вследствие неосторожных действий Беляевой.

Доводы истца ФИО3 о том, что моральный вред ей также причинен действиями мужа Беляевой Ю.Р., который распространял в отношении нее недостоверные сведения в социальных сетях, суд не принимает, поскольку эти действия не связаны с рассматриваемым уголовным делом в отношении подсудимой.

Суд также учитывает обстоятельства дела, имущественное положение подсудимой, которая является взрослым, трудоспособным лицом, работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, хронических и тяжелых заболеваний не имеет, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме, гражданских истцов ФИО3 и ФИО1 – частично.

Оснований к уменьшению размера возмещения вреда в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая характер и размер причиненного вреда, наступившие последствия, а также поведение подсудимой, которая не принимала никаких мер к заглаживанию причиненного вреда.

Поскольку телесные повреждения ФИО4 в результате ДТП не причинены, ее исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что вследствие ДТП у нее ухудшилось состояние здоровья, суду не представлено.

Ее доводы о том, что в результате ДТП она лишилась автомобиля, в связи с чем вынуждена нанимать водителей и несет убытки, суд не принимает, поскольку понесенные убытки не могут быть заменены компенсацией морального вреда.

Что касается исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении расходов на лечение, суд учитывает, что гражданская ответственность Беляевой была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьей 7 которого предусмотрено, что страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в сумме 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в сумме 400 тысяч рублей, а также ч. 1 ст. 16.1 названного Федерального закона, в соответствии с которой до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, в настоящее время эти исковые требования не могут рассмотрены судом, поскольку потерпевшая не обращалась за страховой выплатой к страховщику.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что автомашину «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, возвращенную законному владельцу Беляевой Ю.Р., автомашину «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак № возвращенную законному владельцу ФИО3, надлежит оставить им по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимой юридической помощи защитниками, суд в соответствии с ч. 1-2 ст. 132 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 24, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░ ░░. 78 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 700 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░3 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 40 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░