Решение по делу № 33-1533/2020 от 09.04.2020

Дело №33-1533/2020

Судья: Акимушкина Т.Е. (2-554/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

Председательствующего Арзамасцевой Г.В.

при секретаре судебного заседания Симоновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г.Моршанска Тамбовской области на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2020 года

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2019 года исковые требования ФИО1. к администрации г.Моршанска Тамбовской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди удовлетворены. Суд обязал администрацию г.Моршанска предоставить вне очереди жилое помещение ФИО1., относящемуся к категории ***, ***, по договору социального найма, общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза.

Ссылаясь на то, что в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным, администрация г.Моршанска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2019 года до 01 июня 2020 года.

В обоснование заявленных требований администрация г.Моршанска указала, что в настоящее время в соответствии с решением Моршанского городского Совета народных депутатов №847 от 25.12.2019 года «О бюджете города Моршанска на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», в бюджете города на 2020 год предусмотрены бюджетные ассигнования для приобретения жилых помещений во исполнение решений Моршанского районного суда о предоставлении жилого помещения вне очереди в сумме 1022,0 тыс. рублей, в том числе для ФИО1., что подтверждается справкой начальника финансового отдела №02-14/546 от 26.12.2019.

Однако процедура по приобретению жилого помещения муниципалитетом регулируется несколькими нормативными актами, основное значение среди которых имеет Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 05.04.2013 года, которым установлен подробный регламент для осуществления сделки через электронные торги, что требует дополнительного времени для соблюдения данных процедур.

В рамках указанного закона постановлением администрации города Моршанска от 20.01.2020 года был утвержден план-график, подготовлена аукционная документация.

06.02.2020 года размещено извещение и аукционная документация о закупке на приобретение жилого помещения (квартиры) для муниципальных нужд в рамках Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

До 17.02.2020 производилась процедура подачи заявок на приобретение жилого помещения (квартиры) для муниципальных нужд. В связи с отсутствием заявок на участие в электронном аукционе на основании ч. 16 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ аукцион *** признается несостоявшимся.

Далее процедура закупки будет размещаться повторно до момента подачи заявок и отбора продавца, с которыми будет заключен контракт на приобретение жилого помещения (квартиры) для муниципальных нужд. В связи с чем решение вопроса по предоставлению подходящего жилого помещения для ФИО1. требует некоторого времени.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2020 года в удовлетворении заявления администрации г.Моршанска об отсрочке исполнения решения Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2019 года по гражданскому делу №2-554/19 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Моршанска Тамбовской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди отказано.

В частной жалобе представитель администрации г.Моршанска Тамбовской области определение суда просит отменить и разрешить вопрос по существу.

Считает, что судом не была дана должная правовая оценка обстоятельствам, указанным в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, в том числе, тому обстоятельству, что по вступлении вышеуказанного решения суда в законную силу в реестре муниципального жилья не имелось свободных муниципальных квартир, соответствующих требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Кроме того, судом не отражен факт готовности администрации города Моршанска предоставить ФИО1. жилое помещение, отвечающие требованиям норм по предоставлению жилых помещений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В силу ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что представленные документы и изложенные в заявлении основания не могут быть расценены как исключительные обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного решения, которое направлено на обеспечение возможности реализации истцом конституционного права на жилище.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые согласуются с требованиями действующего законодательства и основаны на полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции правильно исходил из того, что при рассрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае рассрочка исполнения решения суда может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия обстоятельств, носящих исключительный характер, создающих серьезные препятствия для своевременного исполнения решения суда и объективно подтверждающих необходимость его отсрочки.

Приходя к данному выводу, судебная коллегия учитывает отсутствие в материалах дела доказательств того, что итоговое судебное постановление может быть исполнено только указанным в заявлении способом, предполагающим приобретение подходящего жилого помещения посредством проведения аукциона. В частности, автором жалобы не представлено доказательств отсутствия таких помещений в муниципальной собственности в настоящее время.

Вместе с тем, имеющиеся материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод об исполнении решения суда в срок до 1 июня 2020 года в случае удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки администрацией г.Моршанска Тамбовской области.

Таким образом, ввиду длительности неисполнения судебного решения, которым затрагивается конституционное право взыскателя на жилище, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств, создающих неустранимые препятствия для исполнению указанного судебного акта, а также доказательств, свидетельствующих о том, что в случае удовлетворения заявления администрации решение суда будет исполнено в указанный заявителем срок, предоставление отсрочки исполнения судебного акта в данном случае, является безосновательным и не позволяет обеспечить баланс интересов участников исполнительного производства.

Доводы, изложенные в частной жалобе, правовых оснований к его отмене не содержат и фактически направлены на переоценку правильного по существу определения суда, которым обеспечен баланс интересов сторон исполнительного производства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Обжалуемое определение вынесено в полном соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г.Моршанска Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий