Решение по делу № 2-626/2013 от 26.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2013 года Озёрский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.

с участием прокурора Касаткина К.О.

при секретаре Маркеловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СВА к ССА о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истица просит выселить ответчицу из <адрес> по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры по указанному адресу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г., в квартиру вселилась вместе с сыном, который после заключения брака с ответчицей зарегистрировал ее в квартире как свою жену. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ними расторгнут, с этого времени ответчица создала невыносимые условия для совместного с ней проживания: оскорбляет, избивает, не оплачивает платежи, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица на иске настаивала, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что квартира является муниципальной, в квартире зарегистрированы 3 человека: она, ее сын и ответчица, брак у сына с ответчицей расторгнут, однако, ответчица продолжает проживать в квартире, избивает ее, по этому поводу она обращалась в милицию только один раз, уголовное дело прекратили за примирением, в администрацию городского поселения по поводу поведения ответчицы никогда не обращалась. Ответчица в квартире живет в маленькой комнате, а она в большой, сын ночует то у нее, то у ответчицы.

Ответчица дело просила рассмотреть в свое отсутствие, иск не признала, о чем имеется заявление. Представитель ответчицы по доверенности КАМ с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, указывая на то, что заявленные требования безосновательны, ответчица была прописана в квартире после регистрации брака с сыном истицы с согласия нанимателя, проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи, согласна оплатить приходящуюся на нее долю, но истица квитанции не дает, поэтому сейчас они обратились в суд с иском о заключении отдельного соглашения на оплату жилья и коммунальных услуг.

Представитель администрации городского поселения <адрес> по доверенности НЛЕ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, о чем имеется заявление.

Выслушав объяснения, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

В силу ст. 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

В соответствии с обменным ордером от ДД.ММ.ГГГГ истице предоставлено право вселения вместе с сыном ССС в порядке обмена в квартиру по адресу: <адрес>

Согласно копии лицевого счета № №, выписке из домовой книги, квартира является муниципальной, в ней зарегистрировано и проживает 3 человека, в том числе ответчица постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ССА по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений СВА прекращено в связи с примирением сторон.

Таким образом, судом установлено, что ответчица зарегистрирована в спорной квартире с согласия истицы и была вселена к квартиру на правах члена семьи нанимателя (письменные договоры по пользованию жилым помещением между ней и истицей не заключались), в настоящее время продолжает проживать в квартире, несет расходы по ее содержанию, то есть пользуется правами и исполняет обязанности члена семьи нанимателя. Оснований для ее выселения в соответствии со ст. 91 ЖК РФ, как просит истица, судом не установлено, поскольку доказательств использования ответчицей жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением суду не представлено, кроме того, наймодателем (органом местного самоуправления) никакого предупреждения ответчице не объявлялось. Для привлечения к ответственности за причинение вреда здоровью, оскорбления предусмотрен иной порядок, разногласия по расходам на жилое помещения могут быть разрешены путем заключения отдельного соглашения на оплату жилья и коммунальных услуг (такой иск имеется в производстве суда). По другим основаниям истицей требования о выселении не заявлялись, доказательства наличия таких оснований суду тоже не представлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска СВА к ССА о выселении из <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.