Решение по делу № 33-4423/2023 от 12.04.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М.,
судей: Заболотной Н.Н.,

Кирюхиной М.А.,

при секретаре Елькиной А.С.,

с участием: истца Арюпиной К.С.,

представителя истца Шатской В.В.,

ответчика Арюпина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Арюпиной Ксении Сергеевны к Арюпину Александру Сергеевичу о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка, по апелляционной жалобе Арюпина Александра Сергеевича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года,

у с т а н о в и л а:

в декабре 2022 года Арюпина К. С. обратилась в суд с иском к Арюпину А.С. о взыскании фактически понесенных дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка - Арюпина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08.06.2022, измененным апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 17.08.2022, с Арюпина А.С. в пользу Арюпиной К.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Арюпина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Несовершеннолетнему Арюпину Д.А. установлены диагнозы: синдром дефицита внимания и гиперактивности F90.1, расстройство экспрессивной речи F80.1., общее недоразвитие речи 2 уровня, рекомендованы занятия с психологом, с нейропсихологом, с логопедом, назначено соответствующее медикаментозное лечение. С целью выполнению врачебных рекомендаций истцом заключены договоры на оказание медицинских услуг, в связи с чем расходы на оплату указанных услуг должны быть распределены между родителями в равных долях.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года с Арюпина А.С. в пользу Арюпиной К.С. взысканы дополнительные расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка Арюпина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 58746,50 рублей. С Арюпина А.С. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального района – Симферопольского района Республики Крым в размере 150 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы Арюпин А.С., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что об обращении истца за оказанием медицинских услуг ответчику ничего не известно. Кроме того, не обоснована необходимость в данных расходах, расходы не подтверждены надлежащими документами, отсутствует связь между произведенными расходами и существующим диагнозом, отсутствует подтверждение, что денежные средства внесла Арюпина К.С.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения истца и ее представителя, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего Арюпина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются Арюпина К.С. и Арюпин А.С., что подтверждается актовой записью о рождении ребенка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 17.08.2022 решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08.06.2022 изменено, с Арюпина А.С. в пользу Арюпиной К.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Арюпина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 8600 рублей ежемесячно, что составляет 0,61 величины прожиточного минимума для детей в Республике Крым, начиная с 05.05.2022 и до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией.

Коллегиальным заключением территориальной психолого-медико-педагогической комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 07.07.2021 № № Арюпину Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, подтвержден статус обучающегося с ограниченными возможностями здоровья.

Согласно заключению логопеда от ДД.ММ.ГГГГ, Арюпину Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлен диагноз - общее недоразвитие речи 2 уровня.

Согласно справке врача-психиатра ГБУЗ РК Крымский республиканский психиатрической больницы № 1 им. Н.И. Балабана от 10.03.2022, Арюпину Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлены диагнозы: синдром дефицита внимания и гиперактивности F90.1, расстройство экспрессивной речи F80.1., общее недоразвитие речи 2 уровня, рекомендованы умеренные физические нагрузки, занятия с психологом, логопедом, назначено соответствующее медикаментозное лечение.

Между ИП Прокопенковой И.А. и Арюпиной К.С. 29.03.2022 заключен договор на оказание услуг по проведению коррекционных занятий в психолого-логопедическом центре нейропсихолога с Арюпиным Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, стоимость которых, согласно представленным квитанциям об оплате, составила <данные изъяты> рублей.

Согласно договору оказания консультационных услуг от 01.02.2022, заключенного между Циомашко Д.С. и Арюпиной К.С., последней предоставлены услуги по обучению Арюпина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в форме персональных консультаций в период с 01.02.2022 по 30.06.2022. Стоимость предоставленных услуг составила <данные изъяты> рублей.

Согласно договору оказания консультационных услуг от 01.09.2022, заключенному между Циомашко Д.С. и Арюпиной К.С., последней предоставлены услуги по обучению Арюпина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в форме персональных консультаций. Стоимость предоставленных услуг составила <данные изъяты> рублей.

Также между ИП Скворцовым Р.С. и Арюпиной К.С. 25.03.2022 заключен договор по оказанию физкультурно-оздоровительных услуг, а именно индивидуальных занятий плаванием в центре грудничкового и раннего плавания «Акваландия», стоимость которых составила 26593 рубля, и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Удовлетворяя исковые требования Арюпиной К.С., суд первой инстанции исходил из того, что частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации установлено, что забота о детях и их воспитание – это равное право и равные обязанности обоих родителей.

На основании части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 20.03.2014 № 632-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации», Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 СК).

В силу статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», следует, что исходя из смысла статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, исходя из смысла статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации и с учетом конкретных обстоятельств дела, дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).

Из положений статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что для лица исключительность обстоятельств как основание осуществления дополнительных расходов, может подтверждаться, сложившимися обстоятельствами, связанными с наличием на иждивении несовершеннолетних детей, когда для родителя не представляется возможным отказаться либо частично избежать несения соответствующих расходов, которые являются настолько необходимыми, что их неосуществление может лишить детей медицинской помощи, а также создать возможность угрозы их здоровью.

Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем, исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).

Учитывая, что Арюпиной К.С. предоставлены доказательства фактически понесенных расходов на лечение несовершеннолетнего Арюпина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в общей сумме <данные изъяты> рубля, в силу ст. 61 Семейного Кодекса РФ, указанные расходы судом распределены между родителями в равных долях по <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованно удовлетворены судом. Истцом предоставлены документы, подтверждающие полное несение расходов на указанные занятия Арюпина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (ст. 55, 56, 67 ГПК РФ).

Судебные расходы, применительно к положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции распределены верно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика, о том, что истец не ставила его в известность о необходимости дополнительных затрат, заявленных истцом, как не основанных на положениях ст. 61 СК РФ, в силу которой он, как отец, несет обязанность в равном объеме с матерью за состояние здоровья своего ребенка.

Так же судом первой инстанции отклонены, как несостоятельные, доводы ответчика о не относимости предоставленных истцом квитанций к лечению ребенка, как противоречащие материалам и обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арюпина Александра Сергеевича без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2023 года.

Судьи: