Решение по делу № 2-5200/2021 от 10.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года                            г.Ангарск

Ангарский    городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи      Свиридовой М.А.,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5200/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Владимировой Елене Ивановне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о взыскании задолженности по кредитному договору истец - ООО «ТРАСТ» указал, что ** ответчик заключил с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентов <данные изъяты> годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, на ** сумма основного долга составила <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов составила <данные изъяты> руб. ** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, к истцу. За период с ** по ** ответчиком уплачено в погашение задолженности <данные изъяты> руб., задолженность по процентам составила <данные изъяты> руб. За указанный период начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей, которую истец уменьшил до <данные изъяты>, руб. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Владимирова Е.И. иск не признала, пояснила, что долг банку выплатила в размере <данные изъяты> руб. Ранее вынесенный судебный приказ был отменен. В ** года с нее начали удерживать деньги в пользу банка. Срок обращения с иском пропущен. Просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** в ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») от ответчика поступило заявление о заключении договора кредитования № и анкета заявителя.

В Заявлении ответчик предложил Банку заключить с ним соглашение о кредитовании счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», а также просила открыть ей текущий банковский счет и предоставить кредит. В заявлении ответчик указал условия кредитования: сумма кредита <данные изъяты> руб., срок <данные изъяты> месяцев до **, ставка <данные изъяты> годовых.

В силу ст.435 Гражданского Кодекса РФ, заявление Владимировой Е.И. адресованное ОАО КБ «Восточный», содержащее существенные условия договора, является офертой.

Заявление ответчика принято (акцептовано) ОАО КБ «Восточный» в порядке, определенном ст.438 Гражданского Кодекса РФ, ответчику открыт текущий банковский и установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в соответствии со ст.434 ч.4 Гражданского Кодекса РФ между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком ** заключен договор кредитовании, которому присвоен номер № на условиях, изложенных в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета от **.

Условия Договора о предоставлении кредита ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ** образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и по процентам в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. (п.1)

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Факт заключения договора кредитования и предоставление ответчику возможности пользоваться заемными средствами в пределах установленного лимита подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: заявлением на заключение договора кредитования счета, анкетой заявителя, выпиской по счету.

Заемщик неоднократно воспользовался кредитными денежными средствами путем получения наличных денежных средств и внесения платежей.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей по кредиту и возврата очередной части займа, предусмотренной графиком платежей, банк был вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

** между <данные изъяты> и ООО «Траст» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору № от **, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и Владимировой Е.И., в полном объеме перешло ООО «ТРАСТ».

Согласно приложению № 1 к указанному договору, истцу переданы, в том числе, и права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, размер задолженности в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе: срочная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность - <данные изъяты> руб., срочные проценты - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., комиссии - <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что Банк вправе передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу (пункт 1.11 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета).

Кредитный договор недействительным в данной части не признавался.

Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1.1 Договора Цессии № от **, цедент уступает цессионарию денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания Приложения №. Требования цедента к должникам переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав требований, в том числе переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, штрафы, начисленные, но не уплаченные на дату перехода прав требований, права. Обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления. В указанном уведомлении, ООО «ТРАСТ» также потребовал Владимировой Е.И. погасить задолженность по состоянию на ** в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом.

В период с ** по ** ответчиком погашена сумма долга <данные изъяты> руб. и процентов <данные изъяты> руб., что следует из расчета цены иска и выписок из лицевого счета.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ** ООО «ТРАСТ» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Владимировой Е.И. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты.

** мировым судьей судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района вынесен судебный приказ о взыскании с Владимировой Е.И. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с поступившими возражениями Владимировой Е.И., определением мирового судьи судебного участка от ** судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец - ООО «ТРАСТ» обратился **, что следует из штампа на почтовом конверте.

За период с ** по ** ответчиком выплачено по кредитному договору <данные изъяты> руб.

Возражения Владимировой Е.И. о том, что ею в счет погашения долга уплачена сумма в большем размере, доказательствами не подтверждается, поскольку из представленной ответчиком выписки по счету Банка ВТБ (ПАО) не следует, что удерживались суммы именно в счет погашения долга по кредитному договору № от ** в большем размере, чем следует из материалов исполнительного производств и сведений, представленных истцом.

Как указано выше, задолженность Владимировой Е.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – неустойка, которую истец снизил с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., и вправе требовать в соответствии со ст. 329 ГК РФ.

Размер долга судом проверен, арифметически и методологически он правильный.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было указано выше, в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье **.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором истец потребовал Владимирову Е.И. погасить долг по кредитному договору на дату ** в сумме <данные изъяты> руб., направил должнику **.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ** – через четыре года после перехода к нему права требований от первоначального обладателя права – ОАО «Восточный экспресс банк».

Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, истец знал о нарушении Владимировой Е.И. обязательств по кредитному договору и, следовательно, о своем нарушенном праве.

Таким образом, истцом пропущен срок для защиты нарушенного права еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку требования о неисполнении ФИО2 долга предъявлены на дату **, что следует из уведомления о состоявшейся уступке права требования и требованием погасить долг в размере <данные изъяты> руб.

Следовательно, выставив требование на ** о досрочном погашении кредита, истец в течение трех лет – до ** (с даты направления требования **) должен был обратиться за защитой нарушенного права о взыскании основного долга по кредитному договору, несмотря на то, что договор заключен до **.

К мировому судье судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района банк, как указано выше, истец обратился **, указав сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. – такие же, как и на ** – дату требований о досрочном погашении долга в связи с переходом права.

Как указано в п. 26 упомянутого выше Постановления Пленума ВС РФ, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по основному требовании истек **, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, пени также истек, в связи с чем, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

Погашение ответчиком задолженности за пределами срока исковой давности в период с ** по ** не влияет на выводы суда

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в иске к Владимировой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № от **, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и Владимировой Еленой Ивановной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, составленного в окончательной форме **.

Судья:     М.А.Свиридова

Мотивированное решение составлено **.