Решение по делу № 8а-30281/2021 [88а-28937/2021] от 12.11.2021

Дело № 88а-28937/2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 9 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кассационную жалобу Егорова Д.С. (поступила в суд первой инстанции 27 октября 2021 года, в суд кассационной инстанции с делом – 12 ноября 2021 года) на определение Ленинского районного суда города Смоленска от 23 апреля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления по административному исковому заявлению ФИО1 к СУ СК по Смоленской области о признании незаконным решения,

установила:

Егоров Д.С. обратился в Ленинский районный суд города Смоленска с административным исковым заявлением к СУ СК по Смоленской области о признании незаконным решения об отказе в проведении проверки по жалобе на противоправные действия сотрудников ОП №1 УМВД России по городу Смоленску, совершенные в рамках расследования уголовного дела при изъятии у него вещественных доказательств.

Требования мотивировал тем, что проверка действий сотрудников ОП №1 УМВД России по городу Смоленску, совершенных в рамках расследования уголовного дела, не была проведена должным образом, а ограничилась проверкой проведенной в одностороннем порядке.

Определением судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 23 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 5 октября 2021 года, административному истцу было отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Егоровым Д.С. ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта и направлении материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материал по административному исковому заявлению, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Нарушений, наличие которых является основанием для отмены судебных актов, судами обеих инстанций не допущено.

Из административного иска следует, что Егоровым Д.С. оспаривается решение об отказе в проведении проверки по его заявлению о противоправных действиях сотрудников ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску, совершенных в рамках расследования уголовного дела, при изъятии у него вещественных доказательств. Таким образом, заявителем оспариваются действия сотрудников полиции, связанные с получением вещественных доказательств по уголовному делу. Вещественные доказательства, полученные, по мнению заявителя, в результате противоправных действий сотрудников ОП № 1, являлись доказательствами при рассмотрении уголовного дела. При этом, в состоявшемся в отношении него приговоре Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.03.2016 г. оценка действиям сотрудников ОП № 1 не давалась.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов Егорова Д.С., в том числе проверку юридически значимых обстоятельств по уголовному делу.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В силу статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статья 218 КАС РФ).На основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», помимо постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ.

Таким образом, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства Егорову Д.С. необходимо поставить перед судом апелляционной или кассационной инстанций, поскольку по уголовному делу постановлен приговор.

При таких обстоятельствах, выводы судов нижестоящих инстанций об отказе в принятии административного искового заявления Егорова Д.С. об оспаривании действий сотрудников полиции, связанных с получением вещественных доказательств по уголовному делу, являются правильными, так как доказательства по ранее рассмотренному уголовному делу, исследовались судом в его рамках, в связи с чем их законность, включая правомерность действий сотрудников полиции по получению данных доказательств и проверка законности их действий, не подлежит самостоятельному и отдельному оспариванию в судебном порядке, предусмотренном КАС РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, основаны на неправильном толковании норм права.

Несмотря на то, что Егоровым Д.С. ставится вопрос об отмене лишь определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 апреля 2021 года, однако поскольку указанное определение оставлено без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 5 октября 2021 года, то последний судебный акт также оставляется без изменения.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Ленинского районного суда города Смоленска от 23 апреля 2021 года, апелляционное определение Смоленского областного суда от 5 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья                                  Е.Д. Смирнова