Решение по делу № 2-959/2018 от 12.12.2017

Дело №2-959/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года                                                  г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа     в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     Мармуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Агаповой Натальи Валерьевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику за прямым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, однако ответчиком страховая выплата не была произведена.

По заключению специалиста ООО «Бизнес Авто плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 276400 руб.

Истцом ответчику направлена претензия, ответчиком страховая выплата была произведена в размере 217600 руб.

    Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.05.2017г. с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда- 1000 руб., расходы по составлению экспертного заключения-15000 руб., почтовые расходы-601.80руб., судебные расходы- 14000 руб., всего 30601.80 руб.

Истец, обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика неустойку, штраф, почтовые расходы, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Федорин А.Ю. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку 293700 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом досудебного требования и составления иска в суд-17500 руб.

    Представитель ответчика по доверенности Хатунцева Е.Е. иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику за прямым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, однако ответчиком страховая выплата не была произведена.

    Истцом ответчику направлена претензия, ответчиком страховая выплата была произведена в размере 217600 руб.

    Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.05.2017г. с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда- 1000 руб., расходы по составлению экспертного заключения-15000 руб., почтовые расходы-601.80руб., судебные расходы- 14000 руб., всего 30601.80 руб. Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, вступившим в законную силу судебным решением, установлены следующие обстоятельства, не подлежащие оспариванию.

Так судом установлено, что страховщик не принял надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, уклонился от осмотра автомобиля, что и стало причиной несвоевременной выплаты страхового возмещения.

Также судом установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, что повлекло взыскание компенсации морального вреда.

В совокупности установленные по делу обстоятельства, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, свидетельствуют о том, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору связанно именно с его противоправными действиями, а не с действиями истца.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, неустойка за период с 19.09.2016г. по 01.02.2017г. составляет 293760руб. (217600 х 1% х 135).

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает необходимым снизить неустойку до 50 000 руб.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер этого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу юридической помощи, суд находит заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отвечающими критериям разумности и считает необходимым взыскать их в размере 8000 руб. (с учетом расходов, связанных с составлением иска и досудебной претензии).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Агаповой Натальи Валерьевны неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 58000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

Судья                                      Ботвинников А.В.