Решение по делу № 1-7/2017 (1-271/2016;) от 01.12.2016

Дело № 1 – 7/17                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Чайковский

    Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.

при секретаре Глазыриной Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Корзухиной Т.В.

защитника подсудимого адвоката Павлецова О.И., подсудимого Хватова Д.В.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению: Хватова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, с <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 часов до 24.00 часов Хватов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в первом подъезде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, используя незначительный повод - просьбу последнего пропустить его в подъезд, осознавая общественную опасность своих действий, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаками в область лица, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю. Продолжая преступные действия, Хватов Д.В. прыгнул на лежащего на земле Потерпевший №1 и нанес несколько ударов кулаками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, умышленно причинив Потерпевший №1 различные телесные повреждения, в том числе травму правого предплечья, повлекшую длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируемое как вред здоровью средней тяжести.

    Подсудимый Хватов Д.В. вину по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, был в состоянии алкогольного опьянения и поссорился с подругой. Выйдя из квартиры подруги, в подъезде, встретил незнакомого мужчину, как узнал позднее -Потерпевший №1. Потерпевший №1 ему не понравился, тогда он ударил Потерпевший №1 несколько раз рукой в область головы. Потерпевший №1 упал с крыльца на асфальт, упавшего Потерпевший №1 он ударил несколько раз ногой по различным частям тела, после чего уехал от дома с другом. На следующий день они с Потерпевший №1 помирились, Потерпевший №1 он загладил причиненный вред, передав 30000 руб.

Виновность подсудимого Хватова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

    Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов он возвращался домой с дачи. Открыв дверь в подъезд дома, где проживал, увидел за дверью ранее не знакомого Хватова, который закрывал проход. Он попросил Хватова, дай пройти, однако Хватов ударил его кулаком в лицо. Хватову он сказал, «что ты творишь», тогда Хватов нанес ему не менее трех ударов кулаком в лицо. От ударов он упал с крыльца на землю, Хватов продолжил его избивать, нанеся ему удары кулаками и ногами по различным частям тела. Он пытался подняться, но Хватов не дал ему подняться, нанося удары. Он закрыл лицо руками, и Хватов ударил его по рукам, сломал ему руку, тогда он стал звать на помощь. Кто – то оттащил от него Хватова, после чего тот убежал. У него были установлены различные повреждения - перелом правой лучевой кости, кровоподтеки на руках, лице, рана на правом ухе, рассечена верхняя губа. На следующий день Хватов извинился перед ним и загладил причиненный ущерб, передав ему 30000 руб. Претензий к Хватову у него нет.

        Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает в гражданском браке с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ночью, к ней домой пришла Свидетель №3 и сообщила ей, что Потерпевший №1 избили и Потерпевший №1 находится внизу у подъезда. Когда она спустилась к Потерпевший №1, то увидела, что Потерпевший №1 избит, рука у Потерпевший №1 была сломана и висела, на лице и руках у Потерпевший №1 была кровь, имелась рана на правом ухе. Вся его одежда была грязная. Свидетель №6 их отвез в травмпунк. Позднее Потерпевший №1 рассказал ей, что его в подъезде избил не знакомый мужчина, Хватов, который позднее извинился перед Потерпевший №1, передал Потерпевший №1 30000 руб.

        Свидетель Свидетель №6 показала в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около подъезда дома, увидела Потерпевший №1, который сидел на лавочке, согнувшись, вероятно от боли, так как на лице у него она увидела кровь, правая рука в области запястья, у него была отекшая, он жаловался на сильную боль. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что когда он заходил в подъезд, неизвестный мужчина нанес ему удары кулаками по различным частям тела. (л.д.66-68)

Аналогичные показания дали свидетели Свидетель №1 (л.д.41-43) и Свидетель №4 (л.д.79)

    Свидетель Свидетель №5 показал в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, около двери подъезда <адрес> он видел как Хватов

несколько раз ударил мужчину рукой в область головы, отчего последний упал с крыльца, возможно, Хватов нанес еще несколько ударов мужчине и по телу. После чего они с Хватовым ушли к автомобилю и уехали (л.д.75- 77)

        Из сообщения медицинского учреждения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.03 ч., в травматологический кабинет поступил Потерпевший №1 с закрытым переломом лучевой кости справа, ушибом лица, уха справа, (л.д.6)

        Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелась травма правого предплечья в виде перелома лучевой кости в нижней трети со смещением костных отломков, перелома шиловидного отростка локтевой кости, образовавшаяся от удара или соударения нижней третью правого предплечья с твердым тупым предметом. Данная травма повлекла длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д.30)

    Из копии расписки потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он получил деньги в сумме 30000 рублей от Хватова Д.В. в счет возмещения морального и физического вреда, (л.д.82)

    Исследовав обстоятельства дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает вину Хватова Д.В. установленной и доказанной. Действия Хватова Д.В. следует квалифицировать по ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Хватов беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами по лицу и телу, причинив средней тяжести вред здоровью. Поведение Хватова было открытым вызовом общественному порядку и было обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Преступление было совершено Хватовым в общественном месте. В ходе судебного следствия установлено, что Хватов Д.В., действуя, именно, из хулиганских побуждений, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, выражая явное неуважение к обществу, подверг избиению незнакомого потерпевшего Потерпевший №1 в общественном месте - у входа в подъезд многоквартирного дома, воспользовавшись незначительным поводом, в ответ на слова потерпевшего: «Дай пройти!», что не может быть признано оскорбительным.

Судом были добыты доказательства, свидетельствующие о совершении преступления именно Хватовым. Умысел Хватова Д.В. был направлен на причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека – Потерпевший №1, что ему и удалось сделать. Вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 заключался в длительном расстройстве здоровья потерпевшего.

Потерпевший, свидетели последовательно показали, при каких обстоятельствах было совершено преступление Хватовым Д.В.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе дознания и судебного следствия давал последовательные показания, не доверять которым оснований не имеется, так как они подтверждаются совокупностью приведенных доказательств, в том числе, показаниями очевидца преступления - Свидетель №5 и не оспариваются подсудимым Хватовым. Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Ранее подсудимый и потерпевший знакомы не были.

Преступление Хватов Д.В. совершил вне какого-либо психического расстройства, а в состоянии алкогольного опьянения. После совершения преступления Хватов Д.В. действовал осознанно, скрывшись с места совершения преступления. Возможность причинения телесных повреждений потерпевшему другими лицами исключается.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, каждое из них, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Хватова Д.В. в совершении указанного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

Хватов Д.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у Хватова.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения в значительной степени способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Хватова возможно без изоляции от общества, поэтому Хватову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, что будет способствовать целям назначения наказания и исправления осужденного.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания Хватову не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299,309, 310 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

Хватова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Хватову Д.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Хватова Д.В. обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному Хватову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: