Решение по делу № 2-142/2014 (2-3268/2013;) от 03.12.2013

Решение в окончательной форме принято 27.01.2014

Дело № 2-142/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года

    Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Дудниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области к Мамаевой З.Г. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ответчица как собственник транспортного средства – грузового автомобиля <данные изъяты> гос рег. знак №, имеет задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей. Пени на указанную сумму составили <данные изъяты> рублей.

Согласно требованию истца № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога Мамаева З.Г. должна была оплатить транспортный налог и пени в вышеуказанном размере, однако до настоящего времени транспортный налог и пени по нему не оплачены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, просит суд взыскать недоимку по налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени на указанную сумму в размере <данные изъяты> рублей за просрочку уплаты налога. <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Ответчица Мамаева З.Г. иск не признала, полагая, что расчеты истца необоснованны и ничем не подтверждены. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно <данные изъяты> 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с <данные изъяты>пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Из содержания <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчица Мамаева З.Г. иск не признала, полагая, что расчеты истца необоснованны и ничем не подтверждены.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из содержания статьи 52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Таким Законом в Московской области является Закон МО от 16.11.2002 N 129/2002-ОЗ (ред. от 02.10.2013) "О транспортном налоге в Московской области".

В соответствии с ч. 2 ст. 2 названного закона уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные настоящим пунктом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее ДД.ММ.ГГГГ следующего за налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником транспортного средства - грузового автомобиля <данные изъяты> гос рег. знак №.

По правилам с п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 2).

Согласно требованию истца № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Мамаевой З.Г. числится задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе по налогам – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма транспортного налога, заявленная в иске, рассчитана истцом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей исходя из мощности двигателя в <данные изъяты> л.с., налог ответчиком не оплачен.

Доказательств обратного Мамевой З.Г. не представлено, расчеты истца не опровергнуты, срок обращения в суд МИФНС № 20 не пропущен.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Московской области в части суммы налога в размере <данные изъяты> рублей являются законным и подлежат удовлетворению.

Что касается требований о неустойке, то в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным ее снизить с учетом разумности с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма государственной пошлины от оплаты который истец был освобожден при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика Мамаевой З.Г. соразмерно удовлетворенным судом исковых требований, а именно: в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Мамаевой З.Г. в доход бюджета Московской области задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области к Мамаевой З.Г. о взыскании пени отказать.

Взыскать с Мамаевой З.Г. в доход бюджета городского округа Железнодорожный Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Молотова