Решение по делу № 33-26372/2024 от 15.07.2024

Судья Беседина Е.А. Дело №33-26372/2024 50RS0001-01-2022-005048-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                           24 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

судей Гущиной А.И., Романенко Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Долдо А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5426/2022 по иску Фатеева Р. А. к АО "СОГАЗ", АО "Мособлгаз" о возмещении ущерба, в связи с причинением вреда имуществу,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ООО Завод «Газпроммаш» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения явившихся лиц,

    УСТАНОВИЛА:

Фатеев Р.А. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ", АО "Мособлгаз" о возмещении ущерба, в связи с причинением вреда имуществу.

В обоснование иска указал, что 22.03.2021 г. произошёл взрыв газа, приведший к повреждению имущества в жилом доме по адресу <данные изъяты>. Ресурсоснабжающей организацией, с которой заключён договор на газификацию дома, является АО «Мособлгаз» в лице филиала АО «Мособлгаз» «Восток».

В связи с причинением вреда имуществу в результате аварии на опасном объекте, по поручению АО «СОГАЗ» экспертом ООО «ПАРУС» Антоненковым И.М. был произведён осмотр повреждений, причинённых взрывом газа, о чём был составлен Акт осмотра имущества от 05.04.2021. Фатеевой В.Д. были представлены замечания на этот акт и особое мнение. 29.06.2021 Фатеева В.Д. обратилась в АО «Мособлгаз в лице филиала АО «Мособлгаз» «Восток» с заявлением о возмещении причинённого ущерба, получив ответ, что на основании договора обязательного страхования № <данные изъяты> от 26.03.2020 между АО «Мособлгаз» и АО «СОГАЗ», выплату ущерба в связи с причинением вреда должен осуществлять АО «СОГАЗ».

09.07.2021 г. Фатеевой В.Д. представлены в АО «СОГАЗ» подлинники и копии документов, предусмотренных п. 108 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (утв. постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2011 г. № 916).

Между Фатеевым Р.А. и Фатеевой В.Д. заключён договор дарения от 11.01.2022 г., в соответствии с которым право собственности на земельный участок и строение перешло к истцу, переход права зарегистрирован 18.01.2022 г. Кроме того, между истцом и Фатеевой В.Д. заключён договор цессии от 12.01.2022 г., в соответствии с п. 1.1-1.2 которого к Фатееву Р.А. перешли права требования в полном объеме к АО «Мособлгаз» и АО «СОГАЗ» возникшие из    заключения договора на газификацию дома, не введённого в эксплуатацию, наличия договора обязательного страхования № <данные изъяты> от 26.03.2020 между АО «Мособлгаз» и АО «СОГАЗ», факта причинения ущерба имуществу, расположенному на земельном участке по адресу <данные изъяты> в результате взрыва газа, произошедшего 22.03.2021 г.

АО «СОГАЗ» была осуществлена выплата в размере 500 000 руб., не покрывающая причинённый ущерб. В соответствии с заключением специалиста размер причинённого ущерба составил 20 140 000 рублей.

Истец просит взыскать с АО «Мособлгаз» и АО «СОГАЗ» солидарно денежную компенсацию причинённого ущерба в размере 20 140 000 рублей в соответствии с заключением специалиста от 22.04.2021г., в качестве компенсации морального вреда 300 000 руб., штраф в размере 50 % присуждённых судом сумм, расходы на оплату услуг представителя 300 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика АО "Мособлгаз" в судебном заседании против иска возражал.

Представителя ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании против иска возражал.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 22 декабря 2022 года исковые требования Фатеева Р. А. удовлетворены частично.

С АО «СОГАЗ» в пользу Фатеева Р. А. взыскана денежная компенсация в счет причинённого ущерба в размере 7 944 603,10 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб., штраф 300 000 руб., расходы на представителя 100 000 руб., а всего 8 364 603,10 руб.

В удовлетворении иска Фатеева Р. А. к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя в большем размере отказано.

В удовлетворении иска Фатеева Р. А. о солидарном взыскании с АО «Мособлгаз» и ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, отказано.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО Завод «Газпроммаш», в которой указывает, что суд не установил лицо, виновное в причинение ущерба. ООО Завод «Газпроммаш» получена претензия от АО «Согаз» о возмещении ущерба в порядке суброгации, в которой страховщик ссылается на решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 декабря 2022 года. В дополнениях к жалобе указывает на возбуждение гражданского дела по иску АО «Согаз» к ООО Завод «Газпроммаш» о возмещении ущерба в порядке суброгации в Арбитражном суде Саратовской области (дело №А57-5143/2024).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представители АО "СОГАЗ" Комков А.В., АО "Мособлгаз" Сотивалдиев П.Б., возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, а также представитель ООО Завод «Газпроммаш» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22.03.2021г. произошёл взрыв газа (изменение режимных значений выходного давления ШРП), приведший к повреждению имущества по адресу <данные изъяты>.

Указанный объект газового хозяйства является собственностью АО «Мособлгаз». Ресурсоснабжающей организацией, с которой заключён договор на газификацию дома, является АО «Мособлгаз в лице филиала АО «Мособлгаз» «Восток».

В связи с причинением вреда имуществу по поручению АО «СОГАЗ» экспертом ООО «ПАРУС» Антоненковым И.М., был произведён осмотр повреждений, причинённых взрывом газа, о чём был составлен Акт осмотра имущества от 05.04.2021. Фатеевой В.Д. были представлены замечания на этот акт и особое мнение.

Согласно отчету <данные изъяты> ООО «Центр оценки бизнеса», представленному истцом, рыночная стоимость ущерба составляет 20 140 000 руб.

Гражданская ответственность АО «Мособлгаз» за вред, причиненный на опасном производственном объекте, застрахована в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 26.03.2020 № <данные изъяты> заключен между АО «Мособлгаз» и АО «СОГАЗ».

Кроме того между АО «Мособлгаз» и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на источнике повышенной опасности (опасном объекте) от 26.03.2020 <данные изъяты> объектом страхования по которому являются интересы Страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный имуществу юридических и физических лиц со страховой суммой 500 000 000 (пятьсот миллионов) рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 Положение Банка России от 28.12.2016 <данные изъяты> (ред. от 25.09.2020) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - Правила страхования) 23.03.2021 АО «Мособлгаз» направило в адрес АО «СОГАЗ» уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором было указано, что в результате указанного события причинен вред имуществу физического лица по адресу: <данные изъяты>.

23.03.2021 АО «Мособлгаз» направило аналогичное уведомление в рамках Договора от 26.03.2020 <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1.3 Правил страхования 24.03.2021 Фатеевой В.Д. были направлены сведения о страховой компании для предъявления требований в соответствии с нормами Правил страхования.

27.05.2021 АО «Мособлгаз» направило в адрес АО «СОГАЗ» заявление о страховой выплате по договору от 26.03.2020 <данные изъяты> в связи с обращением Фатеевой В.Д.

По обращению Фатеевой В.Д. её правопреемнику Фатееву Р.А. АО «СОГАЗ» произвело страховые выплаты в размере 500 000 рублей по договору от 26.03.2020 № <данные изъяты> и 6 485 500 рублей 82 копейки по договору от 26.03.2020 <данные изъяты>.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права», стоимость восстановительного ремонта предметов искусства составляет 884 343 руб., стоимость восстановительного ремонта иного имущества – 3 681 001 руб., стоимость восстановительного ремонта дома по адресу: <данные изъяты> (работы и материалы) – 10 364 759,92 руб.

Основываясь на выводах экспертизы, суд взыскал в пользу истца с АО «СОГАЗ» ущерб в размере 7 944 603,10 руб. (14 930 103,92 (общая сумма ущерба, согласно судебной экспертизе) – 6 985 500,82 (выплачено ранее АО «СОГАЗ»)).

Суд также взыскал с АО «Согаз» штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 300 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал в пользу истца с АО "СОГАЗ" расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО Завод «Газпроммаш» ссылается на акт технического расследования причин изменения режимных значений выходного давления от 27.04.2021 г. Согласно заключения комиссии лицом, ответственным за допущенное повышение выходного давления из ШРП является ООО Завод «Газпроммаш» (г. Саратов), поставляющий клапаны для установки в регуляторы давления, не обеспечивающие безопасную эксплуатацию данного регулятора. (л.д. 226-232 т. 3)

Данный акт в суд первой инстанции ответчиками не представлялся, стороны на него не ссылались.

Судом было установлено в ходе рассмотрения дела, что правоотношения по поставке газа и обеспечения безопасности поставляемых услуг в жилой дом возникли между истцом и АО «Мособлгаз», с ответчиком был заключен договор на поставку газа и производилась оплата.

Правоотношения с АО «Согаз» у истца возникли из договора обязательного и добровольного страхования в связи с причинением вреда имуществу истца.

Ходатайств о привлечении иных лиц, виновных в причинении ущерба имуществу истца, стороны не заявляли. Данное обстоятельство не являлось предметом доказывания по данному гражданскому делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проверяя наличие у ООО Завод «Газпроммаш» предусмотренного частью 3 статьи 320 ГПК РФ права на подачу по данному гражданскому делу апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзаца 4 пункта 59 Постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

ООО Завод «Газпроммаш» лицом, участвующим в деле, не является.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав ООО Завод «Газпроммаш» и (или) возложения на них обязанностей обжалуемым решением суда заявителем апелляционной жалобы не представлено, стороной в правоотношениях с истцом ООО Завод «Газпроммаш» не является.

Таким образом, обжалуемым решением суда права и законные интересы указанного общества не нарушены, общество не лишено и не ограничено в правах, какие-либо обязанности на него данным решением также не возложены, поэтому заявитель не обладает процессуальным правом апелляционного обжалования.

Фатеев Р.А. не состоит в правоотношениях с ООО Завод «Газпроммаш», общество не лишено права на защиту своих прав, нарушенных, по мнению апеллянта, в рамках рассмотрения другого гражданского дела в Арбитражном суде Саратовской области. Данное решение не будет иметь для заявителя жалобы преюдициальное значение, вина общества в причинении ущерба судом не устанавливалась. Также ООО Завод «Газпроммаш» вправе оспаривать размер ущерба в рамках рассмотрения другого гражданского дела с его участием.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба ООО Завод «Газпроммаш» подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ООО Завод «Газпроммаш» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 декабря 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

    Председательствующий

    Судьи