Решение по делу № 2а-4283/2020 от 11.06.2020

66RS0№-33                                                                                  №а-4283/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             07 августа 2020 года                                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пешкова Германа Владимировича к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>1, <ФИО>2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца Пешкова Г.В.-<ФИО>7, действующий на основании доверенности, обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>1 ( далее по тексту-судебный пристав-исполнитель <ФИО>10), Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее по тексту- ГУ ФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

По заявлению Пешкова Г.В. возбуждено несколько исполнительных производств в отношении ООО «Бизнес-интеллектуальная группа», объединенных в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 вынесено постановление о распределении денежных средств в пользу взыскателя Пешкова Г.В.

Денежные средства по исполнительному производству №-СД не получены <ФИО>3 до настоящего времени. При этом реквизиты для перечисления денежных средств и все необходимые сопроводительные документы в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области имеются.

В связи с вышеизложенным, административный истец просит признать суд незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>1, выразившееся в не принятии мер по перечислению денежных средств <ФИО>3, распределенных на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>8, в качестве заинтересованного лица привлечена <ФИО>11

Административный истец <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, направил телефонограмму в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители <ФИО>10, <ФИО>8, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица <ФИО>11, представитель заинтересованного лица ООО «Бизнес- интеллектуальная группа» в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, извещены по адресам электронной почты, а также судебными извещениями по почте.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

К числу принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава исполнителя (ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Бизнес- интеллектуальная группа» о взыскании денежных средств в размере 7 000 руб. в пользу <ФИО>3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Бизнес- интеллектуальная группа» о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб. в пользу <ФИО>3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Бизнес- интеллектуальная группа» о взыскании денежных средств в размере 345 000 руб. в пользу <ФИО>11

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Бизнес- интеллектуальная группа» о взыскании денежных средств в размере 450 000 руб. в пользу <ФИО>3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Бизнес- интеллектуальная группа» о взыскании денежных средств в размере 10 000 руб. в пользу <ФИО>3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Бизнес- интеллектуальная группа» о взыскании денежных средств в размере 254 000 руб. в пользу <ФИО>3

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>1 произведено распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю <ФИО>2

На основании ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

           Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств взыскателю в рамках сводного исполнительного производства во исполнение постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Указанное бездействие безусловно нарушает права административного истца на исполнение требований исполнительных документов своевременно и в полном объеме.

           В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, выразившегося в не принятии мер по перечислению денежных средств <ФИО>3, распределенных на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

            Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Пешкова Германа Владимировича к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>1, <ФИО>2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, выразившееся в не принятии мер по перечислению денежных средств <ФИО>3, распределенных на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

           Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 14.08.2020

Судья: