Решение по делу № 2-2472/2022 от 23.09.2022

к делу №

УИД №RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 октября 2022 года                             а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего             Шепель В.В.,

при секретаре             ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои доводы тем, что она, в целях оценки пенсионных прав обратилась в Клиентскую службу в <адрес> Республики Адыгея государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, и представила все необходимые документы, по результатам рассмотрения которых ей согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ сообщили о том, что в ее трудовой книжке Серии АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в свидетельстве №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РК ДОСААФ, ее данные об имени указаны неверно, вместо имени «ФИО6» указано – «ФИО7».

В ином порядке исправить запись в трудовой книжке не имеется возможности, в связи с чем, просит суд установить факт принадлежности трудовой книжки Серии АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РК ДОСААФ, выданных на имя ФИО5, заявителю – ФИО2.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала требования заявления и просила суд их удовлетворить, по изложены основаниям в заявлении.

Представитель заинтересованного лица государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>,

извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявления не представил.

извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, возражений по существу заявления не представил, каких-либо ходатайств не поступало.

В порядке ст.167 ГПК РФ с согласия заявителя суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст.12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу об удовлетворении требований заявления, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч.3 ст.263 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992г. № (с изменениями) «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР» до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции РФ и законодательству РФ.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Таким образом, закон не исключает возможности рассмотрения дела об установлении факта принадлежности гражданину правоустанавливающего документа, в данном случае трудовой книжки, свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РК ДОСААФ, если не имеется возможности внести в этот документ соответствующее исправление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, оформлена трудовая книжка Серии АТ-III № и ДД.ММ.ГГГГ выдано Октябрьским РК ДОСААФ свидетельство № об установлении тарифно-квалификационного разряда на имя заявителя с указанием имени – ФИО7.

Согласно паспорта серии №, выданному 27.05.2011г. Отделением ОФМС России по <адрес> в <адрес>, имя заявителя указано – ФИО6.

Заявителем также представлены: свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии V-АГ №, справка о заключении брака № А-01619 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в которых ее имя указано - ФИО6.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что в имени заявителя ФИО2, указанном в трудовой книжке Серии АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве об установлении тарифно-квалификационного разряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Октябрьским РК ДОСААФ допущена ошибка, тогда как согласно данным паспорта серии №, выданного 27.05.2011г. Отделением ОФМС России по <адрес> в <адрес>, имя заявителя – ФИО6.

Установление факта принадлежности трудовой книжки и свидетельства об установлении тарифно-квалификационного разряда заявителю необходимо для назначения страховой пенсии по старости.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО2, и установить факт принадлежности трудовой книжки Серии АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства об установлении тарифно-квалификационного разряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским РК ДОСААФ.

Установление факта принадлежности указанного документа для заявителя имеет юридическое значение, поскольку лишает его возможности в полном объеме реализовать свое пенсионное право.

В связи с чем, суд признает заявленные ФИО2 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении юридического факта, - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке а.Шенджий, <адрес> ААО:

- трудовой книжки Серии АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя ФИО5,

- свидетельства об установлении тарифно-квалификационного разряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским РК ДОСААФ, оформленного на имя ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: В.В.Шепель