Решение по делу № 2-4569/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-4569/2016 Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июня 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «23» июня 2016 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Воронцова С. И. к Волкову Д. Д. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов С.И. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что 06.10.2015 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рыбная, 2 водитель Волков Д.Д., управляя автомобилем Мерселес CLK 230, государственный регистрационный знак ***, при выезде со второстепенной дороги на главную совершил наезд на велосипед под управлением истца. В результате действий Волкова Д.Д. истцу нанесены механическая травма, моральные и душевные страдания, испорчен велосипед.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Волкова Д.Д. компенсацию морального вреда в размере <***> руб.

В судебном заседании истец Воронцов С.И. поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Волков Д.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учётом мнения истца, прокурора, положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, материалы *** по жалобе на постановление ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует материалов дела, 06.10.2015 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рыбная, 2, произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес CLK 230, государственный регистрационный знак ***, под управлением Волкова Д.Д., и велосипеда под управлением Воронцова С.И.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя Волкова Д.Д., который, управляя автомобилем Мерселес CLK 230, государственный регистрационный знак ***, при выезде со второстепенной дороги на главную совершил наезд на велосипед под управлением Воронцова С.И., чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, данными им в органах ГИБДД при составлении административного материала, пояснениями истца в судебном заседании, схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства от ***, фотоматериалами. В свою очередь, Волков Д.Д. давать объяснения сотрудникам ГИБДД отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вина в ДТП является опровергаемой презумпцией, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Волковым Д.Д. суду представлено не было, суд приходит к выводу, что действия водителя Волкова Д.Д. состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом.

Согласно заключения судебно — медицинского эксперта *** от *** при судебно-медицинской экспертизе у гр. Воронцова С.И. обнаружена сочетанная механическая травма нижних конечностей в виде ссадин левой голени, правой голени. Кроме того, при обращении за медицинской помощью *** у гр. Воронцова С.И. был обнаружен кровоподтек области правого коленного сустава.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей высокооплачиваемой работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем.

Как следует из материалов дела, нарушены личные неимущественные блага Воронцова С.И., в связи с причинением вреда здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере <***> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордеру от *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере <***> руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Воронцова С. И. к Волкову Д. Д. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Д. Д. в пользу Воронцова С. И. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глушкова