Решение по делу № 22-2642/2018 от 16.04.2018

Судья Корнев П.И.

Дело № 22-2642

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 мая 2018 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.,

при секретаре Балабановой К.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Бочкарева А.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шилова М.В. в защиту осужденного Вшивкова Д.С. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 21 марта 2018 г., которым

Вшивков Денис Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 31 октября 2012 г. Нытвенсикм районным судом Пермского края по п.«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ 2 годам лишения свободы, освободившийся 17 октября 2014 г. в связи с отбытием наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Заслушав выступление адвоката Бочкарева А.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Вшивков Д.С. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шилов М.В., акцентируя внимание на рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, просит учесть полное признание вины Вшивковым Д.С., раскаяние в содеянном, мнение прокурора и адвоката, полагавших возможным назначить Вшивкову Д.С. наказание в виде обязательных работ или штрафа, просит смягчить подзащитному наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Нытвенского района Пермского края Пачин С.А. считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с этим просит его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вшивков Д.С. был согласен с предъявленным ему обвинением полностью, и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал относительно заявленного ходатайства. Таким образом, судом были соблюдены все условия постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Юридическая квалификация действий Вшивкова Д.С. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является верной.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также данные о личности осужденного, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о возможности назначения наказания без учета правил рецидива, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана судом первой инстанции исключительной, в связи с чем в соответствии со ст. 64 УК РФ Вшивкову Д.С. назначено более мягкое наказание – исправительные работы. Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих отбыванию данного вида наказания, не установлено, назначение данного вида наказания мотивировано.

Согласно ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания, мнение государственного обвинителя и защитника о конкретном виде наказания не является определяющим для суда, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что наказание Вшивкову Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 21 марта 2018г. в отношении Вшивкова Дениса Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шилова М.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - подпись