Решение по делу № 22-1381/2017 от 01.09.2017

дело № 22-1381/2017

судья Панченко Н.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

*** 28 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам *** областного суда в составе:

председательствующего Букатиной Е.В.,

судей Пустоваловой С.Н., Хворовой Е.Н.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Артишевской Л.Л.,

осужденного Мархотина О.А.,

защитника – адвоката Спасенкова В.С.,

представившего удостоверение № *** г.,

потерпевшей Карцовой Г.Н.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мархотина О.А. на приговор Моршанского районного суда *** г., которым

Мархотин, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: ***, судимый:

- *** Моршанским районным судом *** по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден *** по отбытии срока;

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав мнение прокурора Артишевской Л.Л., потерпевшей Карцовой Г.Н., полагавших приговор оставить без изменения, осужденного Мархотина О.А., его защитника Спасенкова В.С., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мархотин О.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Мархотиной В.Н., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности ее смерть, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мархотин О.А. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный указывает, что в результате произошедшей ссоры между ним и его матерью Мархотиной В.Н. он ударил последнюю один раз ладонью по лицу и два раза ногой в грудь. Данные удары он нанес после того, как мать ударила его ножом в ногу. По мнению осужденного, от его действий не могла наступить смерть Мархотиной В.Н. Также осужденный указывает, что у его матери были конфликты с сестрой Карцовой Г.Н. из-за дома, кроме того, не сложились отношения с его сожительницей Мархотиной Е.И.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г*** считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Мархотина О.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Мархотиной В.Н., опасного для жизни человека, совершенном *** г., и повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, основан на показаниях потерпевшей Карцовой Г.Н., свидетелей *** и других, протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертов, а также иных, изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний потерпевшей Карцовой Г.Н. следует, что *** ей позвонил Мархотин О.А. и сообщил о смерти ее сестры Мархотиной В.Н. Когда она приехала в дом сестры, там находились Мархотин О.А., его сожительница Мархотина Е.И. и на полу без признаков жизни лежала Мархотина В.Н. Видимых повреждений на теле у нее не было, только кровоподтеки на лице. Ранее она замечала у сестры следы побоев, соседи говорили, что ее избивает Мархотин О.А., но сестра никогда не жаловалась на сына.

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что она проживала совместно с бывшим мужем Мархотиным О.А. и его матерью Мархотиной В.Н. Мархотин О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, периодически избивал свою мать. *** г. Мархотин О.А. в ходе ссоры с матерью Мархотиной В.Н. подверг последнюю избиению, нанося ей удары кулаками и ногами по телу.

Из показаний свидетеля *** следует, что Мархотина Е.И. приходится ей сестрой. Мархотина Е.И. проживала совместно с Мархотиным О.А. и его матерью*** г. Мархотин О.А. по телефону сообщил о смерти своей матери, причину смерти не пояснил. В ходе организации похорон ее сестра Мархотина Е.И. рассказала, что Мархотин О.А. избил свою мать. Между ее сестрой и Мархотиной В.Н. всегда были хорошие взаимоотношения.

Свидетель *** в ходе следствия показала, что *** г. возле дома встретила Мархотину Е.И., которая ей сообщила о смерти Мархотиной В.Н. Когда она пришла в дом Мархотиных, то увидела в дверном проеме между проходной и спальной комнатами лежащую на полу Мархотину В.Н. без признаков жизни. Телесных повреждений она не заметила, кроме крови на губах. Она позвонила в дежурную часть МО МВД России «***» и сообщила о случившемся.

Кроме того, вина осужденного Мархотина О.А. подтверждается и письменными доказательствами, а именно: рапортом оперативного дежурного МО МВД России «***», согласно которому *** в дежурную часть поступило сообщение от *** о том, что по адресу: *** умерла соседка (том ***); протоколом осмотра места происшествия от ***., из которого следует, что при осмотре домовладения Мархотиных в прихожей на одной из стен на обоях, а также на одной из штор дверного проема обнаружены следы вещества бурого цвета, произведены вырезы со шторы, обоев со стены прихожей, также были изъяты предметы одежды: халат желтого цвета и штаны темно-синего цвета. Около дома был обнаружен и изъят пакет черного цвета с содержимым: полотенцем бело-оранжевого цвета и халатом синего цвета. Возле дома в сарае обнаружены и изъяты: кофта темно-красного цвета и наволочка белого цвета со следами вещества бурого цвета. Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз №№ ***. на изъятых при осмотре домовладения Мархотиных наволочке, халате желтого цвета, фрагменте обоев и фрагменте шторы, а также на изъятом халате Мархотиной В.Н. обнаружена кровь человека, ее происхождение не исключается за счет Мархотиной В.Н. и исключается за счет Мархотина О.А. Из заключения судебно-медицинского эксперта № ***. следует, что смерть Мархотиной В.Н. наступила, вероятнее всего, *** г., причина смерти: тупая травма тела с множественными переломами ребер и повреждениями внутренних органов, осложнившаяся развитием травматического шока. Все повреждения являются прижизненными и образовались от множественных травматических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, конструкционные особенности которой в повреждениях не отобразились. Остальные повреждения на теле в виде ушибленной раны, кровоподтеков и ссадин образовались не более чем за 1 сутки до наступления смерти.

Указанные и иные изложенные в приговоре доказательства, устанавливающие в совокупности одни и те же факты, изобличающие Мархотина О.А. в инкриминируемом деянии, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления и сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, в том числе, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, показания в суде потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, приведены в приговоре и судом им дана надлежащая оценка. Не согласиться с этими выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Обоснованно оценены судом и показания свидетеля Мархотиной Е.И., которая в судебном заседании заявила, что не видела, как Мархотин наносил удары своей матери, а лишь увидела, как погибшая стояла на коленях перед сыном, а он толкал ее в плечо рукой и ногой со словами: «Вставай!».

Судом верно положены в основу приговора показания свидетеля Мархотиной Е.И., данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания подтверждаются иными добытыми доказательствами, в частности: показаниями свидетеля ***, заключением судебно – медицинской экспертизы.

Доводы осужденного о непричастности к совершению преступления, в том числе, версия о падении потерпевшей, о нанесении ею осужденному удара ножом в ногу, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Судом установлено, что именно осужденный Мархотин нанес матери удары руками и ногами по телу, чем причинил Мархотиной В.Н. телесные повреждения, повлекшие по неосторожности ее смерть.

Доводы осужденного о нанесении Мархотиной В.Н. ему удара ножом своего подтверждения не нашли и опровергаются заключением судебно – медицинского эксперта, согласно которому при обследовании осужденного ***., то есть через *** после совершения данного преступления, колото – резаных ран у него обнаружено не было, имелись лишь ссадины и кровоподтеки.

Заявления осужденного о возможной причастности к данному преступлению Карцовой Г.Н. и Мархотиной Е.И. голословны и ничем объективно не подтверждены.

Действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Судом учтено, что Мархотин О.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признаны явка с повинной, содействие раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции верно признано совершение преступления осужденным в состоянии алкогольного опьянения, и такие выводы судом мотивированы, а также наличие в действиях Мархотина О.А. признаков рецидива преступлений. Вид рецидива определен как опасный.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела и характеризующие личность Мархотина О.А. данные, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым обжалуемый приговор изменить в силу ст. 389.18 УПК РФ, исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания на высокую степень общественной опасности преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека, поскольку данное обстоятельство в перечень отягчающих наказание обстоятельств не входит.

Однако назначенное осужденному наказание представляется, по мнению суда апелляционной инстанции, справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления Мархотина О.А. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, и в связи с этим влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Моршанского районного суда *** в отношении Мархотина изменить: исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания на высокую степень общественной опасности преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мархотина О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -