Решение по делу № 33-6861/2020 от 02.06.2020

Судья Власенко А.В. Дело № 33-6861/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Вялых О.Г.

судей Семеновой О.В., Руденко Т.В.

с участием прокурора Черновой Е.В.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3338/2019 по иску МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» к Буряковой Н.В., Корчагину И.П., Однорог Д.И., Однорог К.А. о выселении по апелляционной жалобе Однорог Д.И. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно договору социального найма от 13.12.2005 Буряковой Н.В. предоставлены для проживания комнаты по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с составом семьи 3 человека. Данные помещения включены в реестр муниципального имущества и отнесены к маневренному фонду, находятся в оперативном управлении истца.

25.04.2016 к договору социального найма от 13.12.2005 заключено дополнительное соглашение между МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» и Буряковой Н.В.

Согласно распоряжению администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.11.2013 ответчики получили бюджетные средства на приобретение жилого помещения, поэтому исключены из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, ответчики утратили основания для проживания в комнатах 141, 147 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Требование истца об освобождении жилых помещений, указанных в предписании N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.10.2018, ответчики не удовлетворили.

В целях целевого использования муниципального имущества, а именно предоставления комнат N 141, 147 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданам нуждающихся во временном проживании, согласно п. 5.10 решения Ростовской-на-Дону городской думы от 25 апреля 2006 г. N 124 «О принятии положения «О регулировании жилищных отношений на территории г. Ростова-на-Дону», истец, ссылаясь на положения ст. 103 ЖК РФ, ст. ст. 12, 131, 132 ГК РФ, просит суд выселить Бурякову Наталью Васильевну, Корчагина Ивана Павловича, Однорог Диану Исмаиловну, Однорог Киру Анатольевну из жилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, помещения № 141, 147.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2019 года исковые требования МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» удовлетворены в полном объеме.

Суд выселил Бурякову Наталью Васильевну, Корчагина Ивана Павловича, Однорог Диану Исмаиловну, Однорог Киру Анатольевну из жилых помещений комнат № 141, 147 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С Буряковой Натальи Васильевны в пользу МБУ «Городского центра по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» взыскана госпошлина в сумме 1 500 рублей.

С Корчагина Ивана Павловича в пользу МБУ «Городского центра по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» взыскана госпошлина в сумме 1 500 рублей.

С Однорог Дианы Исмаиловны, законного представителя несовершеннолетней Однорог Киры Анатольевны в пользу МБУ «Городского центра по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» взыскана госпошлина в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Однорог Д.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме.

Указывает на отсутствие оснований для выселения ответчиков из жилого помещения, поскольку из текста договора социального найма жилого помещения от 13.12.2005 следует, что наймодатель передаёт спорные жилые помещения нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование.

Полагает ошибочным вывод суда о срочном характере договора социального найма жилого помещения от 13.12.2005.

Апеллянт ссылается также на то, что в данном случае спорные жилые помещения предоставлены ответчикам на основании договора социального найма жилого помещения, заключённого на основании ст. 60 ЖК РФ без установления срока его действия, в связи с чем полагает неправомерным их выселение на основании ст. 103 ЖК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2019 года решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Однорог Д.И. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся Буряковой Н.В., Корчагина И.П., Однорог Д.И., Однорог К.А., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ, выслушав представителя МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» Пайлеванян В.Ю., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что ответчики утратили право пользования помещениями № 141, 147 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поскольку получили бюджетную субсидию на приобретение жилья, исключены из списков нуждающихся в жилых помещениях, требование истца полученное в досудебном порядке о расторжении договора найма и выселении, не выполнили, в связи с чем, на основании положений ст. ст. 35, 103 ЖК РФ, ответчики, подлежат выселению из указанных помещений.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судом установлено, что жилые помещения № 141 площадью 15,5 кв.м, №147 площадью 16,8 кв.м, расположенные на четвертом этаже, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находятся в реестре муниципального имущества, являются маневренным фондом (л.д.4-5, 7-8).

На основании вселительной главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 24.10.2000, Буряковой Н.В. на состав семьи из трех человек, для временного проживания предоставлена комната № 146 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

13.12.2005 с Буряковой Н.В. заключен договор социального найма комнаты №147, площадью 12 кв.м, на основании указанной вселительной, в состав семьи включены: дочь Бурякова Д.И., сын Корчагин И.П., затем 25.04.2016 к договору социального найма от 13.12.2005 заключено дополнительное соглашение между МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» и Буряковой Н.В. и предоставлена комната №141, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в связи с увеличением состава семьи.

Судом также установлено, что изменение нумерации комнат, имело место, после технической инвентаризации помещений в здании по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в настоящее время ответчики занимают комнаты № № 141, 147.

Распоряжением администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.11.2013 ответчики Бурякова Н.В., ее дети Бурякова Д.И., (изменившая фамилию после регистрации брака на Однорог Д.И.), сын Корчагин И.П. получили бюджетные средства на приобретение жилого помещения, поэтому исключены из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Предписание, в котором ответчице Буряковой Н.В. предложено выселиться из помещений № 141, 147 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не исполнено, ответчики проживают фактически в указанных помещениях.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания для расторжения договора социального найма. Так, в соответствии с частью 1 указанной статьи договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Часть 4 предусматривает, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Статья 91 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает основания выселения граждан из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, эти основания аналогичны основаниям, приведенным в части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае, ответчики проживают в комнатах №147, 141 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора социального найма заключенного 13.12.2005 между МРУЗ ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и Буряковой Н.В. и дополнительного соглашении к нему, заключенному 25.04.2016 между МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» и Буряковой Н.В.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что по договору социального найма и дополнительного соглашения имеются какие-либо уведомления о существенном изменении условий договора социального найма.

При таких обстоятельствах применение судом первой инстанции норм Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения, возникшие в связи с выселением граждан из жилых помещений специализированного фонда является необоснованным.

Несмотря на то, что Распоряжением администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону N от 06 ноября 2013 года ответчики получили бюджетные средства на приобретение жилого помещения и исключены из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, они не могут быть выселены при наличии действующего договора социального найма, не расторгнутого и не оспоренного в установленном законом порядке.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

По смыслу указанных конституционных положений лицо может быть выселено из жилого помещения только по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Так, в соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выселение из жилого помещения граждан по требованию наймодателя, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» к Буряковой Наталье Васильевне, Корчагину Ивану Павловичу, Однорог Диане Исмаиловне, Однорог Кире Анатольевне о выселении из жилых помещений комнат №141,147 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21 августа 2020 года.