Решение по делу № 2-509/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-509/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

с участием истца Рогачевой Н.Е., представителя истца – Ивановой Е.Ф.,

третьего лица – Ковалевой Н.А.

представителя ответчика – Ламдо С.С.,

представителя третьего лица – Окружновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачевой <данные изъяты> к Въясковой <данные изъяты> о признании принявшей наследства, признании права собственности в порядке наследования, определении доли в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении из реестра прав сведений о праве Въясковой <данные изъяты> на наследственное имущество,

у с т а н о в и л :

Рогачева Н.Е. обратилась в суд с иском к Въясковой Н.Е. с требованиями, с учетом уточнений, о признании ее принявшей наследство, открывшееся после смерти отца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону №, зарегистрированное в реестре за №, выданное Въясковой <данные изъяты> нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО17, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве Въясковой <данные изъяты> на жилое помещение - комнату площадью 7,7 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенную в квартире по адресу: <адрес>; признании за Рогачевой Н.Е. в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение; определении доли в праве общей долевой собственности на указанное наследственное имущество за Рогачевой Н.Е. – в размере 1/2 доли в праве собственности, за Въясковой Н.Е. – в размере 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование исковых требований Рогачева Н.Е. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она является дочерью умершего ФИО1 - наследником первой очереди по закону. В связи с заключением брака ее фамилия <данные изъяты> изменена на <данные изъяты>, затем на «Рогачева».

Также наследником первой очереди является другая дочь умершего ФИО1 - ответчик Въяскова Н.Е., которая скрыла от нее факт смерти отца, скрыла от нотариуса сведения об имеющихся других наследниках.

Ответчик, не сообщив ей о смерти отца, лишила возможности проститься с умершим, участвовать в его похоронах. В связи с сокрытием указанного факта она не имела возможности нести расходы на его достойные похороны, ей не известны причина его смерти, место его погребения.

О смерти отца - ФИО1 она узнала в начале сентября 2017 года от матери -Ковалевой Н.А., которая сообщила ей о том, что звонил некий представитель Въясковой Н.Е. - ФИО7, приехавший из <адрес> в <адрес> для оформления документов на жилую комнату размером 7,7 кв.м, расположенную в квартире по адресу: <адрес> в собственность Въясковой Н.Е. по праву наследования. Он сообщил, что собственник ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время собственником спорной комнаты является Въяскова Н.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, имеющая намерение ее продать. Из выписки из ЕГРН усматривается, что регистрация права собственности на спорную комнату размером 7,7 кв.м за Въясковой Н.Е. произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день моя бабушка ФИО8, проживающая в указанной квартире по адресу: <адрес>, также сообщила мне по телефону, что приехал некий представитель Въясковой Н.Е., предъявил документы и сообщил о смерти моего отца ФИО1, который умер в ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, на следующий день, на ее номер телефона позвонил представитель Въясковой Н.Е., сообщил эту же информацию. Номера телефонов ему сообщила ее бабушка - ФИО8

В октябре месяце 2017 года она письменно обратилась к нотариусу. В декабре 2017 года она получила ответ от нотариуса <адрес> ФИО17, которым отказано в принятии заявления о вступлении в наследство с указанием на пропуск срока.

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение у умершего ФИО1 возникло в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о разделе квартиры, после расторжения брака ее родителей.

Право собственности на остальные две комнаты общей площадью 27,8 кв.м, находящиеся в указанной квартире принадлежат ее матери - Ковалевой Н.А.

Родители расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени проживали раздельно. Она проживала с матерью.

До ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, т.е. по одному адресу с родителями.

Отец ФИО1 в поисках работы проживал сначала в районах крайнего Севера, затем переехал в <адрес>. Скрываясь от уплаты алиментов на ее содержание, он постоянно менял место жительства.

Согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на момент достижения ребенком совершеннолетия и составляет в денежном выражении <данные изъяты>.

В связи с указанными обстоятельствами между ее родителями сложились неприязненные отношения, потому общение между собой они не поддерживали.

Они с отцом проживали в разных регионах, из-за дальности расстояния виделись очень редко, иногда созванивались по телефону. Письма, которые она писала ему и родственникам отца, оставались без ответа.

Достигнув совершеннолетия, обязанность по оплате коммунальных платежей за комнату, принадлежащую отцу - ФИО1, она добровольно взяла на себя, поскольку родители не пришли к согласию, кто будет оплачивать коммунальные платежи по спорной комнате. Ранее сам ФИО1 указанную обязанность исполнял ненадлежащим образом, поэтому задолженность по коммунальным платежам за указанную комнату взыскивалась по судебному решению.

С 2012 года она ежемесячно производит оплату содержания жилья, коммунальных услуг за спорное жилое помещение, оплачивает налоги. В указанной комнате за период с 2011 года по 2017 год она произвела ремонт: установила новую межкомнатную дверь, пластиковое окно, ремонт стен, потолка и пола, в местах общего пользования, с заменой кафельной плитки, газового и сантехнического оборудования, установкой пластиковых окон, межкомнантных дверей, входной металлической двери. Спорным жилым помещением она пользовалась как при жизни отца, так и после того, как узнала о его смерти. Из ее средств производятся расходы на содержание жилого помещения.

В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку о смерти отца ей стало известно лишь в сентябре 2017 года.

Со ссылкой на ст.ст. 1152,1153, 1164 ГК РФ, истец обратилась в суд к ответчику с вышеназванными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Рогачева Н.Е., представитель истца – Иванова Е.Ф., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме.

Ответчик Въяскова Н.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в судебном разбирательстве через представителя.

Представитель ответчика – Ламдо С.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не признал исковые требования, поддержал доводы ответчика, приведенные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых ответчик указала, что истцом не приведено доказательств наличия препятствий в общении между истцом и наследодателем, доказательства оказания истцу препятствий к общению с наследодателем со стороны ответчика и других лиц. Полагает, что истец пропустил срок принятия наследства без уважительной причины.

Доводы истца о том, что она скрыла от нотариуса сведения о ней, как наследнике, не соответствуют действительности, так как в заявлении о принятии наследства, которое она подавала нотариусу, указаны оба наследника: истец и ответчик.

Перед смертью отца за ним требовался постоянный уход, забота и контроль за состоянием его здоровья. Наследодатель находился на ее полном иждивении, никто другой не оказывал помощи и не принимал участие в его жизни.

В похоронах отца истец не участвовала. Сведений о месте проживания истца у нее не имелось. Обязанности сообщать о смерти отца ответчику у нее не было. При должной внимательности, заботливости истец могла узнать, что отец умер.

Несение истцом расходов за содержание спорного жилого помещения является естественным, учитывая, что в комнате проживают родственники истца.

Истец обратилась в суд с иском за пределами шестимесячного срока, предусмотренного законом для такого обращения. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не имеется. Истец никогда лично не проживала в спорном жилье.

В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Третье лицо – Ковалева Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Рогачевой Н.Е. Дополнительно пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО1 был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ он уехал из г. Новочебоксарск, когда дочери – ФИО19 (ФИО18) Н.Е. было 2 года, с семьей уже не проживал. ФИО1 уехал в <адрес>, но где именно он проживал, ей не было известно. Алименты на содержание дочери ФИО1 не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность по выплате алиментов более <данные изъяты>. Примерно 10 лет назад она переехала жить в <адрес>. Дочь в ДД.ММ.ГГГГ тоже приехала в <адрес>, до этого постоянно проживала в г. Новочебоксарск, в квартире по адресу: <адрес>. По настоящее время они с дочерью совместно несут расходы на содержание квартиры, в том числе, комнаты, принадлежавшей ФИО1, произвели ремонт в квартире. Дочь – Рогачева Н.Е. периодически проживает в спорном жилом помещении, когда приезжает с детьми в г. Новочебоксарск.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Окружнова И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда ввиду отсутствия заинтересованности в разрешении спора.

Третье лицо – нотариус нотариального округа <адрес> ФИО17, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Изучив доводы сторон, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со cтатьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Согласно п.1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному отделом ЗАГС <адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого помещения – комнаты площадью 7,7 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, принадлежавшей на праве собственности наследодателю на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

На имущество умершего ФИО1 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО17 заведено наследственное дело № по заявлению Въясковой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому наследником имущества ФИО1 - комнаты площадью 7,7 кв.м, кадастровый №, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, является Въяскова Н.Е., дочь умершего ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за Въясковой Н.Е. зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Истица Рогачева Н.Е. является дочерью наследодателя ФИО1 согласно представленному суду свидетельству о рождении. Перемена фамилии истицы с <данные изъяты> на «Рогачева» (ранее – <данные изъяты>) связана с заключением брака с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, ранее - с ФИО13

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно п.2 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Оценивая доводы истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Рогачевой Н.Е. по следующим основаниям.

Судом из пояснений истца, третьего лица Ковалевой Н.А. и материалов дела установлено, что Рогачева Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в спорном жилом помещении.

Спорное жилое помещение расположено в квартире по адресу: <адрес>, в которой на праве собственности третьему лицу Ковалевой Н.А. принадлежит жилое помещение площадью 27,8 кв.м.

Согласно поквартирной карточке, представленной ООО «УК <данные изъяты> суду, с регистрационного учета с адреса: <адрес>, Рогачева Н.Е. снята с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент открытия наследства – день смерти ФИО1 истица проживала в принадлежащем наследодателю жилом помещении. С указанного времени и по настоящее время Рогачева Н.Е. несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает налоги, периодически пользуется жилым помещением, проживает в нем, поддерживая жилое помещение в надлежащем состоянии и выполняя действия по улучшению его технического состояния.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами: налоговыми уведомлениями, требованиями налогового органа, направленными по адресу: <адрес>, и платежными документами об уплате налога за период с 2010 по 2016 годы; квитанциями, содержащими сведения об оплате жилищно-коммунальных услуг по февраль 2018 года.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает по адресу: <адрес>, за счет денежных средств, поступающих от внучки - Рогачевой Н.Е. и дочери – Ковалевой Н.А., оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение, 5-6 лет назад был производен ремонт в квартире. Летом Рогачева Н.Е. приезжает в г. Новочебоксарск, проживает с детьми в данной квартире, занимает комнату, принадлежавшую ее отцу - ФИО1 О смерти ФИО1 она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда по указанному адресу приехал мужчина, назвавшийся представителем дочери ФИО1 – ФИО14, сообщивший ей о смерти ФИО1 и принятии ФИО14 наследства. Об этом она сообщила по телефону дочери – Ковалевой Н.А. О местонахождении ФИО1 им не было известно, он разыскивался судебными приставами за неуплату алиментов на содержание дочери (ее внучки) Рогачевой Н.Е.

Показания свидетеля подтверждаются представленными суду договорами об оказании ремонтных работ по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договорами купли-продажи о приобретении товаров для жилого помещения.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что дружит с детства с Ковалевой Н.А. В сентябре 2017 года со слов ФИО8 ей стало известно о смерти ФИО1 После развода Ковалевой Н.А. с ФИО1 последний никак не помогал, не платил алименты, не приезжал в г. Новочебоксарск.

Доводы истицы и третьего лица Ковалевой Н.А. о том, что о смерти ФИО1 они узнали в ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются показаниями свидетелей, обращением Рогачевой Н.Е. с письмом к нотариусу в ДД.ММ.ГГГГ, перепиской Ковалевой Н.А. со службой судебных приставов в 2014 году об исполнении исполнительного документа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты>.

Вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о том, что истица Рогачева Н.Е. вступила во владение и пользование наследственным имуществом, проживая в спорном жилом помещении на день смерти наследодателя и неся бремя содержания спорного имущества по настоящее время, то есть фактически приняла наследство.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению исковое требование Рогачевой Н.Е. о признании ее принявшей наследство, открывшееся после смерти отца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу п.1 ст.1155 ГК РФ свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, выданное Въясковой <данные изъяты> нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО17, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию недействительным с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве Въясковой Натальи Евгеньевны на спорное жилое помещение.

Исходя из положений статьи 244 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Учитывая, что истец и ответчик имеют равные права на наследственное имущество, суд, удовлетворяя исковые требования, признает за Рогачевой Н.Е. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение и определяет за Въясковой Н.Е. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на данное нежилое помещение.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3406 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Рогачеву <данные изъяты> принявшей наследство, открывшееся после смерти отца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, выданное Въясковой <данные изъяты> нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО17, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости о праве Въясковой <данные изъяты> на жилое помещение – комнату площадью 7,7 кв.м, кадастровый №, расположенную в квартире по адресу: <адрес>.

Признать за Рогачевой <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату площадью 7,7 кв.м, кадастровый №, расположенную в квартире по адресу: <адрес>.

Определить за Въясковой <данные изъяты> 1/2 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество - комнату площадью 7,7 кв.м, кадастровый №, расположенную в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с Въясковой <данные изъяты> в пользу Рогачевой <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 3406 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 26 марта 2018 года.