Решение по делу № 1-133/2020 от 24.10.2019

Дело 1-133/2020 (1-1908/2019;)

14RS0035-01-2019-016595-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                           10 марта 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., единолично, при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Якутска Пинигина Т.П., помощника прокурора г. Якутска Овчинниковой Ю.В., законного представителя потерпевшего Борисова Е.Ю., представителя потерпевшего – адвоката Сурикова Д.В., представившего удостоверение № от 22.01.2010 и ордер № от 29.11.2019, подсудимого Савицкого А.В., защитника - адвоката Шоназарова Х.Ф., представившего удостоверение № от 19.06.2015 и ордер № от 29.11.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Савицкого Александра Валерьевича, ____ года рождения, уроженца ____, ____, ___, состоящего в регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Савицкий А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2019 года в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 06 минут, водитель Савицкий Александр Валерьевич, управляя технически-исправным автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками №, двигался по проезжей части ул. Дзержинского г. Якутска, со стороны ул. Некрасова г. Якутска в направлении ул. Строителей г. Якутска, с неустановленной в ходе следствия фактической скоростью движения и, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом умышленно нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. .знаков и разметки...», п. 1.5 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1:«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требовании Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», а именно не убедившись в отсутствии на проезжей части пешеходов, следовавших в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, увидев ___ пешехода Б., который переходил проезжую часть ул. Дзержинского г. Якутска, справа-налево относительно направления его движения, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1. и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, расположенному возле дома № по ул. Дзержинского г. Якутска, своевременно не приняв меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым не уступив дорогу имеющему преимущество ___ пешеходу - Б. и проигнорировав дорожные знаки особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, в вышеуказанный период времени въехал в зону действия вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода, где совершил передней частью управляемого им автомобиля «___» с государственными регистрационными знаками №, наезд на ___ пешехода Б.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ___ пешеход Б., получил травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 26 августа 2019 года, у Б. обнаружена сочетанная травма головы и шейного отдела позвоночника в виде ссадины и кровоподтеков лобной области, компрессионных переломов тел 7 шейного, 1,2 грудных позвонков, грудного отдела позвоночника, усиливающейся при движениях и нагрузке, данными МРТ шейного отдела позвоночника.

Данная сочетанная травма согласно п. 6.1,6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред.

Тем самым, умышленное нарушение водителем Савицким А.В. требований пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ согласно заключению эксперта № 572/5-5 от 04.09.2019 повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. Б.., при этом нарушение водителем Савицким А.В. требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ способствовали созданию аварийной ситуации и совершению дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый Савицкий А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 27 февраля 2019г. около 8 часов утра он на своей автомашине «___» госномер № двигался по улице Дзержинского г. Якутска по направлению Столичного рынка. Впереди него ехал автобус, закрывал обзор наблюдения. Когда он приравнялся с автобусом, на пешеходном переходе, где не работал светофор, автобус резко остановился и с передней части автобуса неожиданно для него выбежал пешеход в капюшоне и в наушниках. Он попытался избежать столкновения, но наезда избежать не удалось, задел потерпевшего передней частью своей автомашины. После случившегося ДТП, он, находясь в шоковом состоянии, вышел из своей автомашины и подбежал к потерпевшему. Начал спрашивать у потерпевшего: руки целы, ноги целы и что у него болит. Также он заметил у потерпевшего кровь, хотел вызвать «скорую», но потерпевший отказался, убедил его, что с ним все в порядке, поэтому повез его к себе домой, чтобы потерпевший смог умыться. После чего собирался потерпевшего отвезти обратно в школу. Затем к нему домой приехали сотрудники ДПС и родители пострадавшего мальчика. Он предлагал зайти родителям мальчика в свой дом, чтобы сгладить свою вину, но никто не стал его слушать, даже общаться не захотели. 11 сентября 2019 г. в счет возмещения ущерба он добровольно перевел потерпевшим денежные средства на сумму 100 000 рублей по адресу их проживания, до суда пытался связаться с потерпевшей стороной, чтобы принести свои извинения, но они были настроены агрессивно в отношении него и не захотели с ним разговаривать.

Законный представитель потерпевшего Б.Е.Ю. в суде показал, что 27 февраля ориентировочно в 07 часов 30 минут его ___ В. ушел из дома в школу. После чего он отвез супругу на работу и поехал к себе на работу. Спустя 10 минут около 08 часов ему позвонила супруга и сказала, что ей позвонила классная руководительница Г. и сообщила, что их сына сбила машина на перекрестке улиц Строителей и Дзержинского. Далее он, забрав свою супругу с работы, поехал в сторону лицея, по пути пытались дозвониться до сына. Только спустя 15-20 минут смогли дозвониться до сына, который сообщил им, что находится в доме водителя, который его сбил. По телефону сказали сыну, чтобы он вышел за ограду и ждал их, попутно вызвали сотрудников ГАИ. Когда они подъехали к адресу, ворота дома были закрыты, машины не было видно. Сын В. сам вышел к ним и сообщил, что после наезда водитель транспортного средства Савицкий привез его сюда, чтобы остановить и смыть кровь. Потом, спустя несколько минут подъехали сотрудники ГАИ, которые вызвали скорую. Затем супруга вместе с сыном уехали на машине скорой помощи. В настоящее время сын не может заниматься физкультурой и каждые полгода должен проходить обследования, выявили кисту в головном мозге. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Свидетель И. в суде показал, что в начале февраля 2019 года около 08 часов утра на перекрестке улиц Строителей и Дзержинского он вместе со своим другом направлялись к пешеходному переходу, впереди них в метрах десяти шел Вл.. На пешеходном переходе на потерпевшего Вл. был совершен наезд, его сбила водовозка марки ___. (После уточняющего вопроса гособвинителя свидетель И. в суде подтвердил, что транспортное средство марки «___» ___) От удара Вл. отлетел почти на середину перекрестка. Когда он пошел убедиться, в сознании ли Вл., из водовозки выбежал водитель и забрал Вл. с собой. После чего он, придя в школу, сообщил завучу по учебной части о том, что Вл. сбила автомашина.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся ___ потерпевшего Б., свидетелей К., Г.

Так, из показаний ___ потерпевшего Б. от 05.09.2019 г. следует, что около 08 часов 00 минут 27 февраля 2019 года вышел с автобуса на автобусную остановку ЯКСМК. В тот день была хорошая погода. Далее, выйдя на автобусную остановку, пошел пешком в направлении нерегулируемого пешеходного перехода, который был расположен на перекрестке ул. Строителей и ул. Дзержинского г. Якутска. Дойдя до данного пешеходного перехода первым начал переходить его. Перед тем, как перейти дорогу, он подождал, когда его будут пропускать автомобили, которые двигались по проезжей части ул. Дзержинского в направлении Столичного рынка. Далее, когда он увидел, что автобус марки ПАЗ пропускает его, начал переходить проезжую часть ул. Дзержинского по пешеходному переходу в темпе обычного шага. Автобус остановился перед пешеходным переходом, на правой крайней полосе движения. Далее, когда он прошел автобус, то увидел водовозку, которая двигалась на большой скорости по проезжей части ул. Дзержинского в попутном направлении с автобусом. В этот момент он попытался уйти от наезда, но ему не удалось, и водовозка совершила наезд на него передней частью, от которого он ударился головой об его капот. От данного наезда он отлетел и упал на асфальт на спину. После случившегося виновник ДТП, мужчина около 45 лет, среднего телосложения, повез в свой дом, посадив к себе в автомашину, а именно: г. Якутск, ул. Кржижановского, №. Он в этот момент находился в шоковом состоянии, текла кровь из головы. Водитель водовозки загнал свое транспортное средство в гараж и закрыл ворота, (т. 1 л.д. 71-74)

Свидетель К. в ходе допроса от 30.08.2019 г. показал, что он 27 февраля 2019 года находился на дежурных сутках; утром около 08 часов 05 минут в дежурную часть ГИБДД МУ МВД России «Якутское» поступило сообщение о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, имеются пострадавшие на проезжей части ул. Дзержинского г. Якутска. После чего, узнав адрес места происшествия, выехал на место ДТП, которое находилось на проезжей части ул. Дзержинского г. Якутска возле дома № по ул. Дзержинского г. Якутска. На месте происшествия прибыл через продолжительное время. Осмотр проводился с участием водителя ГАЗ № Савицкого. В результате ДТП пострадал ___ Б., который переходил дорогу через нерегулируемый пешеходный переход, так как на данном месте светофор был отключен. После этого, он начал составлять схему и осмотр. В процессуальном действии не участвовали понятые, так как он фотографировал место происшествия. После чего он расписался в протоколе осмотра и схеме, и дал Савицкому на обозрение. Сам Савицкий показал на приблизительное место наезда на пешехода, а именно, на левую полосу движения. На момент осмотра была ясная погода, дорога имела три полосы для движения. На момент осмотра пострадавшего Борисова не было. (т. 1 л.д. 50-52)

Свидетель К. в ходе допроса от 16.10.2019 г. показал, что в его схеме и протоколе осмотра правонарушения неправильно был установлен адрес дома, к которому он привязал место совершения наезда на ___ пешехода Б., а именно: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. №. Данный дом находится вдалеке от места наезда на ____ пешехода Б. и он неправильно сделал замер расстояния от места наезда до проекции угла дома № по ул. Дзержинского г. Якутска, а именно ___ м., когда как должно был ___ м. Ближе к месту наезда имеется дом № по ул. Дзержинского г. Якутска, который расположен вблизи. (том 2 л.д. 80-82)

Свидетель Г. в ходе допроса от 09.09.2019 г. показала, что про случившееся дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 27 февраля 2019 года, в отношении Б. узнала от И., ___, именно он прибежал в класс ___ и рассказал ей, что ___ попал в ДТП на проезжей части ул. Дзержинского г. Якутска. Сразу после этого, она позвонила ___ Вл. и сообщила ей о произошедшем. Потом через некоторое время позвонила Вл., сначала он не брал свой телефон, т.е. не отвечал, и только после третьего звонка он взял трубку (телефон) и тихим голосом ответил, что с ним все хорошо, и что он скоро будет. Про детали происшествия не знает. Далее, как она поняла со слов ___ Вл., она обзвонила медицинские учреждения, в ходе чего выяснилось, что никакого вызова в скорую помощь не поступало. Про подробности наезда на Вл. у Тимура она не расспрашивала. Б. до дорожно-транспортного происшествия был здоров, физически развитый, всегда участвовал в спортивных мероприятиях, (т.1. л.д. 165-166)

Вина подсудимого, кроме признания им вины, установлена показаниями законного представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей, а также доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что 27 февраля 2019 года около 08 часов 05 минут водитель Савицкий Александр Владимирович, управляя автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками №, и двигаясь по проезжей части ул. Дзержинского г. Якутска со стороны ул. Некрасова в направлении ул. Строителей г. Якутска, где возле дома № по ул. Дзержинского г. Якутска совершил наезд на ___ пешехода Б., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа-налево относительно движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ___ пешеход Б. согласно заключению эксперта № от 20.08.2019 получил травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, (т. 1 л.д. 4);

- постановлением об уточнении обстоятельств по уголовному делу, согласно которому время совершения дорожно-транспортного происшествия установлено как 27 февраля 2019 года в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 06 минут, наименование марки автомобиля под управлением Савицкого А. В. как «___» с государственными регистрационными знаками №, а также адрес дома, возле которого произошло дорожно-транспортное происшествие, как дом № по ул. Дзержинского г. Якутска, (т. 1 л.д. 202, т. 2 л.д. 84);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок проезжей части ул. Дзержинского г. Якутска возле дома № по ул. Дзержинского г. Якутска. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, (т. 1 л.д. 45-49);

- заключением эксперта № от 26.08.2019, согласно которого у Б. обнаружена сочетанная травма головы и шейного отдела позвоночника в виде ссадины и кровоподтеков лобной области, компрессионных переломов тел 7 шейного, 1,2 грудных позвонков, что подтверждается кожными повреждениями в лобной области, пальпаторной болезненности в области грудного отдела позвоночника, усиливающейся при движениях и нагрузке, данными МРТ шейного отдела позвоночника. Данная сочетанная травма согласно п. 6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред. (т. 1 л.д. 122-125);

- заключением эксперта № от 04.09.2019, согласно выводам которого водитель автомобиля «___» Савицкий А.В. должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 и 14.1 ПДД РФ. (т.1 л.д. 131-134);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 27.02.2019, схема места дорожно-транспортного происшествия от 27.02.2019, ответ ССМП г. Якутска, медицинская карта стационарного больного №, медицинская карта №, МРТ пленка, (т.1 л.д. 143-144). Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, (т. 1 л.д. 145);

- протоколом выемки, в ходе которого у подозреваемого Савицкого А.В. были изъяты автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками №, копия паспорта транспортного средства №, копия свидетельства о регистрации транспортного средства №. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 149-152);

- протоколом осмотра документов, постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, в ходе которого осмотрены: автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками №, копия паспорта транспортного средства №, копия свидетельства о регистрации транспортного средства №. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, (т.1 л.д. 153-157). Осмотренные копии документов и автомобиль признан в качестве вещественных доказательств, (т. 1 л.д. 162);

- протоколом очной ставки между ___ потерпевшим Б. и обвиняемымСавицким А.В., в ходе которого ___ потерпевший Б.. показал, что он начал переходить участок проезжей части ул. Дзержинского г. Якутска по нерегулируемому пешеходному переходу. Перед тем, как перейти дорогу, посмотрел по сторонам, где он увидел, что двигавшийся в его сторону автобус остановился перед пешеходным переходом. Далее, когда он дошел до левой крайней полосы движения, на него был совершен наезд автомобилем, а именно, передней частью кузова водовозки. Показания Б. обвиняемый Савицкий А.В. подтвердил частично, а именно, подтвердил, что наезд был совершен на нерегулируемом пешеходном переходе. Не подтвердил в части того, что наезд был совершен на крайней левой полосе движения, потому что он совершил на него наезд на средней полосе движения проезжей части ул. Дзержинского г. Якутска, (т. 2 л.д. 32-36);

- протоколом очной ставки менаду ___ потерпевшим Б.. и ___ свидетелем И., в ходе которой ___ потерпевший Б. показал, что переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в темпе среднего шага, когда он увидел водовозку, которая движется в его сторону, хотел добежать до разделительной полосы, то есть до середины дороги, но не успел и на него был совершен наезд на крайней левой полосе движения относительно движения водовозки. Показания ___ потерпевшего Б. ___ свидетель И. подтвердил частично, а именно, подтвердил, что Б. переходил дорогу именно по нерегулируемому пешеходному переходу. Не подтверждает, что наезд на Б. был совершен на крайней левой полосе движения, так как наезд был совершен на средней полосе движения, это он видел собственными глазами, ведь он шел за ним примерно в 5-10 метрах от него. (т. 2 л.д. 37-39);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок проезжей части ул. Дзержинского г. Якутска возле дома № по ул. Дзержинского г. Якутска, где произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода Б. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. (т. 2 л.д. 74-79)

Изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Савицкого А.В. в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд соглашается с квалификацией его действий, данной органом предварительного расследования, и квалифицирует действия Савицкого А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ №46 от 01.04.2019 г.) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Савицкого А.В., установлено, что он является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, состоит в зарегистрированном браке, ___, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы и заявления от соседей не поступали, по месту работы характеризуется положительно. Хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Савицкий А.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие ___, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, положительную характеристику, совершение преступления впервые, наличие на иждивении престарелой матери, а также заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающих наказание подсудимого Савицкого А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом положения ст. 43 УК РФ, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, возможного предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что судом подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает возможным его не назначать, поскольку исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного вида наказания, а также с учетом его трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами. Кроме того, суд принимает во внимание и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 39 568 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего гражданский иск о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда поддержал, просит удовлетворить. Подсудимый Савицкий А.В. исковые требования признал частично, согласен возместить материальный ущерб в полном объеме. Указанную в исковом заявлении сумму морального вреда в размере считает завышенной.

В части заявленного гражданского иска о взыскании материального ущерба, суд приходит к выводу о необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с суммой гражданского иска, заявленной потерпевшей стороной, что требует отложения судебного разбирательства, в связи с чем, передает вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

За гражданским истцом признать право на обращение с иском о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, взысканию с подсудимого подлежит моральный вред, причиненный в результате совершения преступления, согласно ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий ___ потерпевшего, которому в результате совершенного подсудимым преступления причинен тяжкий вред здоровью, а также реальное материальное положение подсудимого, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с подсудимого моральный вред в пользу потерпевшей стороны сумму в размере 600 000 руб. 00 коп.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Савицкого Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ №46 от 01.04.2019), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Установить Савицкому Александру Валерьевичу следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не менять без его согласия место жительства и работы, а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования без его согласия.

Контроль за поведением Савицкого А.В. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении Савицкого А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей стороной право на удовлетворение исковых требований в части взыскания материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск в части возмещения морального вреда удовлетворить частично: взыскать с Савицкого Александра Валерьевича в пользу законного представителя Б.Е.Ю. в счет возмещения морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: копии документов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    п/п                Д.Е. Мекюрдянов

Копия верна:

Судья                                                              Д.Е. Мекюрдянов

Секретарь с/з:                                        В.С. Слепцова