Решение по делу № 2-1030/2016 от 09.03.2016

Дело 2-1030/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» июня 2016 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой И.Е.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагиной В.И. к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Герасимовой В.Н., Власову А.С., Суханову В.А. о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Корчагина В.И. обратилась в суд с иском к администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Герасимовой В.Н., Власову А.С. о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В исковом заявлении указано, что Корчагиной В.И. ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи строения был приобретён жилой дом по адресу: <адрес>, в последствии совместно с дальним родственником Власовым В.Ф. дом неоднократно реконструировался, в результате увеличилась общая площадь дома. Власов В.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ году оформил свое право общей долевой собственности (<данные изъяты> доля) на жилой дом и умер, после его смерти право общей долевой собственности (<данные изъяты> доля) на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ перешло по наследству его сыну Власову С.В. При обращении для регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, истице было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт возникновения у нее права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом. На основании изложенного, просит суд о сохранении жилого дома в переоборудованном и перепланированном виде, признать за Корчагиной В.И. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на домовладение общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, расположенных по адресу: <адрес>

Истец Корчагина В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется от нее заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истицы Корчагиной В.И. по доверенности Дырдин П.В. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Герасимова В.Н., Власов А.С., Суханов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах от них имеются заявления с просьбой рассмотреть заявленные требования без их участия, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика представитель администрации Тамбовского района Тамбовской области Курзина М.А. в судебном заседании оставила удовлетворение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах имеется заявление главы сельсовета с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" гласит, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из сообщения Администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области следует, что за Корчагиной В.И. числится земельный участок на праве собственности площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> Согласно записей в книгах похозяйственного учета за ДД.ММ.ГГГГ. за Корчагиной В.И. числится <данные изъяты> часть жилого <адрес> и земельный участок <данные изъяты> кв.м. и за Власовым В.Ф. числится <данные изъяты> часть жилого дома <адрес> и земельный участок <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ Власова В.И. и Власов С.В. вступают в права наследования на <данные изъяты> часть жилого дома и земельного участка после смерти Власова В.Ф. Согласно законодательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. право общей долевой собственности на жилой дом распространялось и на земельный участок в целом под домом и сельсовет имел полномочия определять их доли. В результате, Власова В.И и Власов С.В. оформили свои права на долю жилого дома и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы администрации Покрово-Пригородного сельсовета № 257 от 07.12.2000 года «Об определении долей на земельный участок», получив свидетельства о государственной регистрации права собственности. Корчагина В.И. свои права на жилой дом и земельный участок регистрировать не стала. Затем Власова В.И. продает свою долю Суханову В.А. и Герасимовой В.Н. в равных долях (по <данные изъяты>), а Власов С.В. дарит свою долю сыну-Власову А.С.. На сегодняшний день зарегистрированы права на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., следующими лицами: <данные изъяты> - Власов А.С.; <данные изъяты>- Герасимова В.Н.

<данные изъяты>-Суханов В.А..

Согласно копии постановления главы администрации Покрово -Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области земельный участок по дому <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. был закреплен в собственности за Корчагиной В.И.-<данные изъяты> доля, за Власовой В.В.- <данные изъяты> доля, Власовым С.В. -<данные изъяты> доля.

В соответствии с техническим заключением ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2016 года дальнейшая эксплуатация жилого помещения (кв.3, кв.4) по адресу: <адрес> возможна, поскольку конструктивные и объемно-планировочные решения жилого помещения соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Корчагиной В.И. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░