Решение от 08.09.2022 по делу № 22-3916/2022 от 17.08.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Щиренко Д.А. Дело №22-3916/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул                              8 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Бердникова С.В.,

при помощнике судьи Тесле Д.Ю.,

с участием: прокурора Корнилович Г.Н.,

адвоката Балахниной Е.Е.,

осужденного Шелковенко А.С. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Балахниной Е.Е. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 февраля 2022 года, которым

Шелковенко А.С., <данные изъяты>:

1) 22 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 15 января 2021 года Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности в течение 3 месяцев являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства 2 раза в месяц в установленные дни;

2) 17 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

3) 20 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края (с учетом определения Бийского городского суда Алтайского края от 25 октября 2021 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

4) 22 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5) 31 января 2022 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от 17 мая 2022 года и мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 20 августа 2021) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

6) 09 февраля 2022 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2020 года и мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от 17 мая 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- осужден: по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца; ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того, на основании с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты>, назначено наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказаниями, назначенными приговорами <данные изъяты> и <данные изъяты>, окончательно определено Шелковенко А.С. к отбытию 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать под конвоем.

Мера пресечения в отношении Шелковенко А.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания Шелковенко А.С. под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о начале исчисления срока наказания, назначенного осужденному, о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Шелковенко А.С. признан виновным и осужден за мелкое хищение имущества <данные изъяты>», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ в период с 15 часов 56 минут до 16 часов 30 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу<адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>.

Кроме того, признан виновным и осужден за мелкое хищение имущества <данные изъяты>», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ в период с 19 часов 09 минут до 19 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу : <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шелковенко А.С. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Балахнина Е.Е. просит приговор суда изменить в части назначения наказания, снизив его размер, поскольку полагает, что в отношении Шелковенко А.С. постановлен несправедливый приговор, а назначенное наказание не соответствует его личности.

В своей жалобе адвокат приводит обстоятельства, установленные судом первой инстанции, однако считает, что судом не была учтена личность Шелковенко А.С., который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, трудоустроен, как личность характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Ссылаясь на искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины по каждому из преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на протяжении всего предварительного расследования, отсутствие тяжких последствий после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и на категорию преступлений - считает назначенное наказание суровым.

Полагает, что указанная совокупность смягчающих вину обстоятельств судом фактически не учтена.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Польянко Ю.Н. полагает, что она не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного Шелковенко А.С. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Шелковенко А.С., после предъявленного ему обвинения виновным себя признал полностью, после чего заявил и впоследствии поддержал в судебном заседании ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Осужденному были разъяснены порядок и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36,38, 39 и 40 УПК РФ, судом были соблюдены.

Обстоятельства совершения преступлений, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении вида и размера наказания Шелковенко А.С., вопреки доводам жалобы, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены, по каждому преступлению: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Шелковенко А.С., прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания по каждому преступлению правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осужденного, совершившего умышленные преступления в период непогашенных судимостей и испытательного срока при условном осуждении по <данные изъяты> за преступление против собственности, суд пришел к верному выводу о невозможности в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору мирового судьи.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что преступления совершены до постановления <данные изъяты>.

Окончательное наказание правильно назначено судом по правилам ч.2 ст. 69, ч.4 ст.74, ст. 70, ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания осужденному, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и принял во внимание данные о его личности. Поэтому оснований считать назначенное наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, как на то указывается в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание, назначенное Шелковенко А.С., суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░