Решение по делу № 33-3624/2018 от 16.07.2018

Докладчик АгеевО.В. Апелляционное дело № 33-3624/2018 Судья Алексеева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2018 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Степановой З.А.,

при секретаре Никитине П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Семенова Виталия Михайловича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Моргаушскому району о взыскании задолженности, денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе СеменоваВ.М. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 4 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

СеменовВ.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Моргаушскому району (ОМВД России по Моргаушскому району) о взыскании задолженности, денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.

Требования истцом мотивированы тем, что с 1 ноября 2014 года по 7 ноября 2017 года он проходил службу в органах внутренних дел в должности <...> ОМВД России по Моргаушскому району. Несмотря на то, что в период службы он неоднократно привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, однако дополнительные дни отдыха ему не предоставлялись, денежная компенсация вместо дополнительных дней отдыха не начислялась и не выплачивалась. После увольнения со службы 13 декабря 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении графика дежурств, выписки из маршрутного журнала группы ОиКПО, табеля учета служебного времени, расчетных листов, в удовлетворении которого ему было отказано. В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат выплате проценты за несвоевременную выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Неправомерными действиями ответчика по невыплате денежного довольствия истцу причинен моральный вред.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика ОМВД России по Моргаушскому району задолженность по денежному довольствию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времен, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за период с 8 ноября 2016 года по 7 ноябрь 2017 года в размере 58733 руб. 27 коп., процентов за ее несвоевременную выплату за период с 8 ноября 2017 года по 4 апреля 2018 года в размере 4508 руб. 76 коп. и далее с 5 апреля 2018 года по день фактического расчета включительно в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы за каждый день, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец СеменовВ.М. и его представитель ИлларионоваН.Г. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Представители ответчика ОМВД России по Моргаушскому району АлексеевА.Г. и ИгнатьевА.Г. исковые требования не признали за необоснованностью.

Третьи лица МВД по Чувашской Республике, Государственная инспекция труда в Чувашской Республике извещены о времени и месте судебного заседания, представители в судебное заседание не явились.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 4 июня 2018 года постановлено отказать истцу Семенову В.М. в удовлетворении заявленных требований.

Указанное решение суда от 4 июня 2018 года обжаловано истцом СеменовымВ.М. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец СеменовВ.М. просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представители ответчика ОМВД России по Моргаушскому району АлексеевА.Г. и ИгнатьевА.Г. возражали в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица МВД по Чувашской Республике Шишкина Е.В. поддержала возражения ответчиков.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике извещено о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, представитель в суд не явился, причины неявки не сообщил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец СеменовВ.М. проходил службу в органах внутренних дел с 1 ноября 2014 года. 8 ноября 2017 года он уволен по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) с должности <...>.

Из графиков дежурств, табелей учета служебного времени, постовых ведомостей, следует, что в период службы истец привлекался к выполнению служебных обязанностей по должности посменно и периодически от 2 до 3 раз в неделю в виде дежурств в ночное время, в том числе в выходные и нерабочие праздничные дни. В период прохождения службы истцу, в том числе спорный период 2016-2017 годов, предоставлялось время отдыха соответствующей продолжительности за привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни после сменного выполнения им служебных обязанностей.

Перед увольнением истец к ответчику с рапортом о выплате ему в день увольнения денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, праздничные и выходные дни не обращался.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованные дни отдыха за привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и праздничные дни, суд исходил из того, что с рапортами о предоставлении времени отдыха в другие дни и присоединении их к отпуску либо о выплате денежной компенсации за указанную работу в период службы истец к ответчику не обращался, у ответчика не имелось оснований для выплаты истцу компенсации при увольнении.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как судом правильно применены нормы материального права.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В силу части 5 статьи 53 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 53 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В силу части 10 статьи 53 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В период прохождения истцом службы в органах внутренних дел действовал Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденный приказом МВД России от 19 октября 2012 года №961 (далее –Порядок), действовавший до 2 апреля 2018 года.

В соответствии с пунктом 13 указанного Порядка, действовавшего до 2 апреля 2018 года, за выполнение сотрудниками служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании графика сменности или при суммированном учете служебного времени в пределах нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха не предоставляется.

Согласно пункту 15 Порядка для предоставления дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудник должен подать рапорт, согласованный с непосредственным руководителем (начальником), на имя руководителя (начальника) подразделения МВД России, которым осуществляется предоставление дней отдыха.

Пунктом 18 указанного Порядка предусмотрено, что по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года №65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Приказом МВД России от 31 января 2013 года №65 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, пунктом 56 которого предусмотрено, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, исходя из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что необходимым условием для выплаты компенсации является подача рапорта в период службы, невыполнение такой обязанности влечет невозможность производства ее выплаты. В отсутствие волеизъявления сотрудника, выраженного в форме поданного в период прохождения службы рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, являющегося обязательным условием реализации права на получение этой компенсации, требования о ее взыскании не подлежали удовлетворению.

Поскольку с рапортами о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни СеменовВ.М. в 2016 и 2017 годах к непосредственному руководителю не обращался, несоблюдение условий предоставления денежной компенсации повлекло невозможность ее выплаты.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком за указанный период не были компенсированы дни выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, не влияют на установленный законом порядок ее предоставления. Тем самым истец самостоятельно распорядился своим правом на определение способа и порядка компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени и понес соответствующие последствия своего бездействия.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ему не было известно о нарушении его прав привлечением к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, отклоняется судебной коллегией, так как без рапорта сотрудника время отдыха не может быть предоставлено, а денежная компенсация выплачена, и соответственно отсутствует нарушение права истца до подачи рапорта.

Поскольку предоставление истцу дополнительного отпуска за ненормированный день не влияют на то обстоятельство, что с рапортами о предоставлении времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени СеменовВ.М. не обращался, соответственно оснований для начисления и выплаты соответствующей денежной компенсации не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что после увольнения из органов внутренних дел затребованные им документы о привлечении его к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни ему непосредственным руководителем не предоставлялись, графики дежурств, выписки из маршрутного журнала группы ОиКПО, табели учета служебного времени, расчетные листки не выданы, отклоняется судебной коллегией как несостоятельные, поскольку доказательств того, что уполномоченный руководитель не исполнял обязанности по предоставлению документов либо отказал истцу по его запросу в их предоставлении в период его службы в органах внутренних дел в суды первой и апелляционной инстанции не представлены. Кроме того, указанные документы истец начал собирать после увольнения со службы, тогда как основанием для выплаты компенсации является рапорт, поданный в период прохождения службы.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Семенова Виталия Михайловича на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 4 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Степанова З.А.