Решение по делу № 2-3479/2022 от 13.04.2022

Копия

№2-3479/2022

56RS0018-01-2022-003755-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 1 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Миндюк Т.С.,

с участием представителя истца Лисецкой Т.М.,

представителя ответчика Горленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иск Варнавской Е.С. к Варламову А.В. о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов,

установил:

Варнавская Е.С. обратилась в суд с иском, указав, что .... между ней и Варламовым А.В. заключен договор займа N, по условиям которого Варнавская Е.С. передала Варламову А.В. денежные средства в размере ... рублей с выплатой ... годовых в соответствии с графиком погашения процентов. Срок возврата займа договором установлен не был. Денежные средства по договору займа переданы ответчику ...

... между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым был определен график уплаты процентов на заемные денежные средства на период с ... по ...

Поскольку срок и порядок возврата основных заемных денежных средств договором займа определен не был, ... в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате денежных средств. До настоящего момента денежные средства ответчиками не возвращены.

Истец просит суд взыскать с Варламова А.В. в пользу Варнавской Е.С. денежные средства по договору займа от ... в размере 25000000 рублей, проценты за пользование займом в размере ... годовых на сумму 25000000 рублей за период с ... до момента возврата денежных средств по договору займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРУ Росфинмониторинга по ПФО.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о нем надлежащим образом.

От МРУ Росфинмониторинга по ПФО в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что в настоящее время Управление значимой информацией для рассмотрения настоящего дела не располагает.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Лисецкая Т.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что с ... ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа. Ответчик письменным уведомлением сообщил истцу о возникновении у него финансовых трудностей в связи с нестабильной экономической ситуацией в стране. Платежеспособность ответчика резко ухудшилась. Кроме того, истцу стало известно о наличии у ответчика иных кредитных обязательств. Поскольку договором займа не был определен срок возврата денежных средств, полагает, что такой срок должен исчисляться моментом востребования.

Представитель ответчика Горленко Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований, указав, что ответчик надлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, продолжает оплачивать проценты по договору, просрочек не допускал. Поскольку оплата процентов по договору осуществляется ответчиком регулярно, без просрочек, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (ст. 814 п. п. 1 и 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что .... между Варнавской Е.С. (займодатель) и Варламовым А.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Варнавская Е.С. передала Варламову А.В. денежные средства в размере ... рублей, а заемщик обязуется возвратить займодателю сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора, денежные средства займодатель передает наличными до ... Процентная ставка по договору составляет ... годовых.

Пунктами 1,4 и 1.5 договора установлено, что проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа. Период начисления процентов за пользование займом начинается со дня передачи суммы займа заемщику и заканчивается в день, когда заем возвращается займодателю. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать ежеквартально не позднее последнего календарного дня текущего квартала в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование займом (Приложение N к настоящему договору).

По названному графику проценты подлежат уплате ежеквартально с ... по ... включительно в размере ... рублей – первый платеж, ... рублей – последующие платежи.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договор вступает в силу с момента подписания сторонами, срок действия договора составляет ... месяца. Если не позднее, чем за ... месяца до окончания срока, указанного в п.3.1 договора, ни одна из сторон не выразила намерения об отказе от его пролонгации, договор автоматически считается перезаключенным на тех же условиях на тот же срок, и так неограниченное количество раз.

... между Варнавской Е.С. и Варламовым А.В. заключено дополнительное соглашение N к договору займа N от ..., в соответствии с которым определен новый график уплаты процентов на заемные денежные средства на период с ... по ... с равными ежеквартальными платежами в размере ... рублей.

Таким образом, стороны дополнительным соглашением от .... изменили период начисления и уплаты процентов за пользование займа, продлив его до ...

Стороной истца не оспаривалось, что Варламовым А.В. обязательства по уплате процентов по графику исполняются надлежащим образом.

.... истец направила в адрес Варламова А.В. требование о возврате заемных денежных средств, в котором просила о возврате суммы займа по договору от ... в размере ... рублей в течение ... дней с момента получения требования.

Требование истца ответчиком не исполнено. Денежные средства по договору займа (основной долг) до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что поскольку срок и порядок возврата основных заемных денежных средств договором займа определен не был, следовательно, в данном случае срок возврата кредита определен моментом его востребования, поэтому в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ денежные средства должны быть возвращены заемщиком в течение ... дней со дня предъявления истцом требований об их возврате.

Возражая против исковых требований, сторона ответчика ссылается на то, что изменив срок уплаты процентов по дополнительному соглашению, стороны изменили и срок возврата основного долга, в связи с чем требования истца о досрочном возврате суммы займа и процентов являются необоснованными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя пункты 1,4 и 1.5 договора займа от ..., суд усматривает, что стороны определили начисление процентов за пользование займом исходя из фактического количества календарных дней использования займа. При этом, период начисления процентов за пользование займом начинается со дня передачи суммы займа заемщику и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу.

Дополнительным соглашением пункт 1.5 изложен в аналогичной редакции, однако сторонами изменен и продлен период начисления процентов до ... г., а значит, исходя из условий договора займа, и срок возврата основного долга, поскольку начисление процентов за пользование займом не может производиться после возврата основного долга, учитывая, что начисление процентов по соглашению сторон производится исходя из фактического количества календарных дней пользования займом и до дня возврата займа.

Предъявляя настоящий иск, Варнавская Е.С. фактически в одностороннем порядке изменяет условия договора займа, что является недопустимым в силу приведенных норм.

Доводы истца о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по уплате процентов, начиная с ... г., опровергается материалами дела, а именно выпиской по счету ответчика ПАО Сбербанк, из содержания которой усматривается совершение денежных переводов получателю Е.С. В. в сроки и размерах, предусмотренных графиками уплаты процентов за пользование займом как по договору займа, так и по впоследствии заключенному дополнительному соглашению.

Таким образом, доказательств того, что Варламовым А.В. допущена просрочка по договору займа от ... по внесению процентов, истцом в материалы дела не представлено. Ответчиком надлежащим образом исполняются условия договора займа, производится уплата процентов по графику. Доказательств иного материалы дела не содержат и суду не представлено.

Доводы стороны истца о финансовых трудностях ответчика, наличии денежных обязательств перед другими кредиторами, сами по собе не могут являться основанием для требования с ответчика досрочного взыскания основного долга и процентов по договору, при том что ответчиком обязательства по договору займа исполняются надлежащим образом, просрочек не допущено.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на досрочное истребование ... погашения займа, поскольку наличие у Варламова А.В. просрочки ничем не подтверждено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о досрочном взыскании суммы займа и процентов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Варнавской Е.С. к Варламову А.В. о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2022 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: